PROTOKÓŁ NR 7/2011 Komisj Rewizyjnej
PROTOKÓŁ NR 7/2011
posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 8 listopada 2011 roku w sali Urzędu Gminy w Lipnie
Obecni na posiedzeniu: zgodnie z załączoną listą obecności.
W posiedzeniu uczestniczyli, poza członkami Komisji, Pan Tadeusz Hofmański, Wiceprzewodniczący Rady Gminy Lipno, Pan Jacek Pawłowski, Radny Gminy, Pan Mariusz Homski, Wójt Gminy. Miejsce dla publiczności zajęła jedna osoba - mieszkaniec Wilkowic – Pan Zdzisław Drost, który poproszony przez Radnego, Pana Andrzeja Klechę o wpisanie się na listę obecności, takiego wpisu odmówił.
Posiedzeniu przewodniczył Pan Wacław Andrzejewski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, który zaproponował następujący porządek posiedzenia:
1. Rozpatrzenie „Petycji w sprawie niesłusznego odwołania Pani Dyrektor Szkoły Podstawowej Ewy Rosolskiej”.
2. Kontynuacja rozpatrzenia skargi na Panią Dyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.
Żadnych uwag do porządku posiedzenia nie wniesiono.
Ad 1/ Rozpatrzenie „Petycji w sprawie niesłusznego odwołania Pani Dyrektor Szkoły
Podstawowej Ewy Rosolskiej”.
Przewodniczący Komisji, Pan Wacław Andrzejewski, zapytał Pana Wójta, czy odwołał Panią Ewę Rosolską z funkcji Dyrektora Szkoły Podstawowej w Lipnie.
Pan Wójt wyjaśnił, iż nie odwołał Pani Ewy Rosolskiej z funkcji Dyrektora Szkoły Podstawowej w Lipnie. Dodał, iż długotrwałą nieobecność Pani Rosolskiej w Szkole wynika z tego, że przebywa na zwolnieniu lekarskim.
Przewodniczący Komisji wobec powyższego zaproponował oddalenie petycji mieszkańców z uwagi na to, że jest bezprzedmiotowa.
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stanowisko Komisji o uznanie Petycji mieszkańców za bezprzedmiotową.
Radny Pan Andrzej Michalski poprosił o odczytanie treści petycji mieszkańców.
Przewodniczący Komisji stwierdzając, iż Petycja była odczytana na XIV Sesji, odmówił jej odczytania, określając – jako stratę czasu zajmowania się problemem, który nie zaistniał.
W głosowaniu udział wzięło 4 Członków Komisji Rewizyjnej. / Nieobecny, Radny Pan Karol Ginter, Członek Komisji./
Wynik głosowania: „za” -3 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.
Radny Pan Andrzej Michalski wyjaśnił, iż wstrzymał się od głosu w powyższym głosowaniu z uwagi na brak możliwości szczegółowego zapoznania się z pismem mieszkańców.
/ pismo mieszkańców stanowi załącznik /
Ad 2/ Kontynuacja rozpatrzenia skargi na Panią Dyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, iż w nawiązaniu do skargi złożonej na ręce Pana Przewodniczącego Rady Gminy Lipno i wyjaśnień h złożonych na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej przez Panią Nadol i jej syna, Patryka, Panią Pedagog, Marię Matukiewicz oraz Wicedyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie, Panią Aldonę Ginter i braku, mimo próśb Komisji, udziału w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej oraz przedstawienia wyjaśnień w jakiejkolwiek formie Pani Dyrektor Ewy Rosolskiej, uważa, że dobiegł końca temat wyjaśniania i niekończących się rozmów dotyczących załatwienia skargi na Panią Ewę Rosolską, Dyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.
Dodał, iż Komisja nie będzie czekać na rozstrzygnięcie Sądu ponieważ problemy wychowawcze w tej rodzinie w ogóle nie są tematem tej skargi.
Uzasadnienie propozycji uznania skargi za zasadną oparte jest na ustaleniach:
1. pani Dyrektor nie zawiadomiła matki o swoim piśmie do Sądu;
2. pozwalała jednemu uczniowi na nieuzasadnione przebywanie w jej gabinecie i przysłuchiwanie się rozmowom z innymi nauczycielami.
Należałoby tu zachować szczególną ostrożność gdyż Pani Dyrektor wiedziała o chorobie chłopca. Takie zachowanie jest wyjątkowo niestosowne.
3. matka Patryka nie była wzywana do szkoły. Kontakt z matką był wówczas, kiedy ona sama przychodziła do szkoły;
4. ani Pani Pedagog, ani Pani Wicedyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie nie potrafiły wskazać jakichkolwiek drastycznie negatywnych zachowań chłopca, a wręcz można mówić o próbach zrzucenia na niego winy za czyny niepopełnione;
5. pani Pedagog nie przeprowadziła rozmów z chłopcem w swoim gabinecie, wiedząc o jego trudnej sytuacji rodzinnej.
6. nie podjęto nawet prób zainteresowania się problemami tej rodziny i ewentualnego udzielenia jej pomocy.
7. prezentacja odpowiednich wydarzeń znajduje się w tekście załącznika do protokółu.
Wywiązała się dyskusja na temat wyżej przedstawionego stanowiska Przewodniczącego Komisji.
Radny Pan Andrzej Klecha wyraził swoje poparcie dla stanowiska przedstawionego przez Przewodniczącego Komisji stwierdzając, iż Komisja podjęła wszelkie działania, by wyjaśnić sprawę. Wyraził zawód z powodu braku wyjaśnień Pani Dyrektor Ewy Rosolskiej, mimo dwukrotnego zaproszenia na posiedzenie a także umożliwienia przesłania wyjaśnień na piśmie.
Wiceprzewodniczący Rady Gminy zasygnalizował, iż w treści skargi na Panią Dyrektor Ewę Rosolską dostrzega dwie sprawy.
1. Skarga na działanie Pani Dyrektor Ewy Rosolskiej polegające na skierowaniu do Sądu Rodzinnego wniosku o ograniczenie praw rodzicielskich.
Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, iż słuszność tego wystąpienia rozstrzygnie Sąd. Badając temat, zauważa się różnicę w treści wniosku: skarżąca zarzuca, że Pani Dyrektor wystąpiła o ograniczenie praw rodzicielskich nad jej czwórką synów, podczas gdy ze Szkoły jest informacja, że wystąpiono - o wgląd w sytuację rodziną ucznia.
Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, iż uważa, że skarga Pani Nadol powinna być oddalona jako bezprzedmiotowa.
2. Motywy dotyczące Szkoły powinny zostać wyjaśnione. Może nie tyle przez Komisję Rewizyjną, co przez Komisję Oświaty, Kultury i Sportu, której bliższe są tematy dotyczące szkół. Pan Wiceprzewodniczący Rady zasugerował zainteresowanie kwestiami dotyczącymi Szkoły Podstawowej w Lipnie Komisji Oświaty Kultury i Sportu.
Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż nie zgadza się z treścią uzasadnienia Przewodniczącego Komisji przedstawionego do opinii w sprawie uznania skargi Pani Nadol za zasadną. Wyjaśnił, iż Komisja nie może dokonywać oceny pracy Pani Pedagog. Dodał, iż uważa, ze Komisja może jedynie zbadać, czy Pani Dyrektor miała kompetencję do wystąpienia do Sądu Rodzinnego. Widząc sprzeczność już w tym, że w innej sprawie występowała Pani Dyrektor, a inne postępowanie wyznaczył sobie Sąd, uważa, że skarga jest nieuzasadniona. Dodał, iż nie można karać Dyrektora Szkoły za działania w trosce o dobro ucznia. Pan Michalski zaproponował dla Pani Nadol pomoc prawną.
Radny Pan Aleksander Szturo stwierdził, iż dla niego niezrozumiałe jest to, że Szkoła od razu skierowała wniosek do Sądu, nie poprzedzając tego innymi mniej drastycznymi metodami, np. rozmowami z rodzicami. Pani Pedagog informując o przewinieniach chłopca, nie była dość przekonująca.
Radny Pan Andrzej Klecha zaproponował zmiany w propozycji Przewodniczącego Komisji uzasadnienia do stanowiska o uznanie skargi Pani Nadol za zasadną.
Radny Pan Jacek Pawłowski, stwierdzając, iż Dyrektor Szkoły ma możliwości obserwowania ucznia i zapewne wystosowany wniosek do Sądu został wypracowany w konsekwencji różnych niepokojących zdarzeń, zapytał o przebieg posiedzenia, w którym uczestniczyły Pani Pedagog i Pani Wicedyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.
Radny Pan Aleksander Szturo stwierdził, iż podczas posiedzenia z Paniami Wicedyrektor i Pedagog prowadzona była rozmowa stwarzająca możliwość jak najpełniejszego udzielania przez nie wyjaśnień.
Radny Pan Andrzej Klecha wyraził pogląd, że nawet jeżeli Pani Dyrektor miała opinię, która uprawniała ją do skierowania sprawy do Sądu Rodzinnego, to najpierw powinna poinformować rodziców ucznia, porozmawiać z matką.
Przewodniczący Komisji odczytał zapis ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, uprawniający do wystąpienia przez Panią Dyrektor do Sądu Rodzinnego.
Radny Pan Aleksander Szturo wskazał, iż Komisja nie została przekonana przez Panią Pedagog Szkoły do tego, że uczeń popełnił czyny karalne.
Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż posiada informację, iż uczeń Patryk Nadol został przez Sąd uznany za zdemoralizowanego, a nie otrzymał w tej sprawie wyroku z powodu bardzo niskiego wieku – nie ukończył 12 lat.
Przewodniczący Komisji kończąc dyskusję, poddał pod głosowanie wniosek o uznanie skargi Pani Beaty Nadol na Panią Ewę Rosolską, Dyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie za zasadną.
Wynik głosowania: „za” 3 Radnych, „przeciw” 1 Radny.
Przewodniczący Komisji stwierdził, iż powyższy wynik głosowania oznacza, że Komisja Rewizyjna uznała zasadność przedłożonej skargi na Panią Dyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej po stwierdzeniu zrealizowania tematu posiedzenia, podziękował wszystkim oraz ogłosił zakończenie posiedzenia.
Protokółowała:
(-) I. Biegańska
Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej
(-) Wacław Andrzejewski