Kadencja 2010-2014/ Rok 2012

PROTOKÓŁ NR 16/2012

posiedzenia Komisji Rewizyjnej, które odbyło się w dniach 17 września 2012 roku oraz 1 i 24 października 2012 roku w sali Urzędu Gminy w Lipnie.

Obecni na posiedzeniu: zgodnie z załączonymi listami obecności.

W dniu 17 września br. w posiedzeniu uczestniczył także Pan Jacek Karmiński, Pełniący Obowiązki Wójta Gminy, Pani Anna Drost, Sekretarz Gminy, Pani Justyna Kubiak, Skarbnik Gminy, Pani Renata Jakubowska, Dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury, Pan Tadeusz Hofmański, Wiceprzewodniczący Rady Gminy Lipno, Pan Czesław Fedyk, Przewodniczący Rady Gminy, oraz w części Pan Rafał Józefczak, Inspektor Urzędu Gminy.

Posiedzeniu przewodniczył Pan Wacław Andrzejewski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, który odnosząc się do porządku posiedzenia przesłanego wraz z zawiadomieniem o posiedzeniu Komisji, zaproponował zmianę kolejności omawianych spraw odczytując następujący porządek posiedzenia:

1. Analiza realizacji budżetu Gminy Lipno za I półrocze 2012 roku.

2. Rozpatrzenie skarg skierowanych do Komisji przez Radę Gminy Lipno.

3. Podsumowanie kosztów i zysków organizacji XI Festiwalu Starych Ciągników i Maszyn Rolniczych.

4. Sprawy bieżące.

Żadnych uwag do porządku posiedzenia nie wniesiono.

Ad 1/ Analiza realizacji budżetu Gminy Lipno za I półrocze 2012 roku.

Przewodniczący Komisji udzielił głosu Pani Skarbnik, prosząc o przedstawienie informacji w sprawie realizacji budżetu Gminy Lipno za I półrocze 2012 roku.

Komisja otrzymała kopię uchwały Nr SO-0953/17/22/2012 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu wyrażającej opinię o informacji o przebiegu wykonania budżetu za pierwsze półrocze 2012 roku Gminy Lipno celem zapoznania się.

Pani Skarbnik bardzo szczegółowo przedstawiła realizację budżetu Gminy Lipno za I półrocze 2012 roku, zarówno po stronie dochodów jak i wydatków. Poinformowała, iż w I półroczu Gmina nie zaciągała żadnych kredytów i pożyczek. Analizując dochody stwierdziła, iż były one realizowane planowo natomiast dochodem nieplanowanym był wpływ z tytułu zwrotu podatku VAT z realizacji budowy kanalizacji w Lipnie, etap I.

W kwestii zaległości, to zarówno kwota jak i czyniony wysiłek na ściągnięcie, w porównaniu z analogicznym okresem roku 2011, plasują się na średnio równym poziomie.

Analizując wydatki, Radny Pan Andrzej Klecha zapytał o przyczynę nie przystąpienia do realizacji zadania związanego ze zmianą ogrzewania szkół w Lipnie. Pani Skarbnik zwróciła uwagę na specyfikę sytuacji Gminy w I półroczu – aresztowanie Panów Wójtów, dłuższy czas brak osoby decyzyjnej. Pan Wójt Karmiński dodał, iż nie zostały na to zadanie poczynione żadne wydatki, natomiast trwały rozmowy dla realizacji tego tematu, a wydatki będą w II półroczu.

Na pytanie Radnego Pana Andrzeja Michalskiego dotyczące niskiego wykonania wydatków na dotację do komunikacji publicznej, Pani Skarbnik wyjaśniła, iż w planie w tej pozycji są ujęte także środki na organizowany transport dla Firmy Pana Cebuli, jednak faktura za te usługi, wpłynęła dopiero w II półroczu.

Radny Pan Andrzej Michalski zwrócił uwagę na dość wysoki koszt zakupu słodyczy, co wyjaśniła Pani Skarbnik, a Pan Wójt dodał, iż w II półroczu cukierki z logo gminy, jako forma promocji - nie będą zamawiane.

Pani Skarbnik omówiła wykonanie elementów z Wieloletniej Prognozy Finansowej, stwierdzając, iż została również zrealizowana. Plan dla uaktualnienia był dwukrotnie zmieniany, analogicznie do zmian dokonywanych w uchwale budżetowej. Wskaźnik zadłużenia Gminy w stosunku do dochodów planowanych w Prognozie uległ zmniejszeniu z 45,95% na 38,20%.

Następnie Pani Skarbnik omówiła realizację dotacji dla różnych jednostek i podmiotów.

Na pytanie Radnego Pana Andrzeja Klechy, czy Gmina czyni jakiekolwiek starania, by odnaleźć właścicieli „bezpańskich” psów, Pan Wójt odpowiedział, iż zawsze jest zdjęcie schwytanego psa i informacja na stronie internetowej Gminy.

Przewodniczący Komisji podejmując dyskusję w sprawie realizacji budżetu za I półrocze stwierdził, iż wydatki i dochody w wielu działach były realizowane zgodnie z przyjętym planem, ale nasuwają się dwie kwestie, którym należałby się przyjrzeć i bardziej wysilić się do ich realizacji, są to:

1. niezrealizowany plan dochodów z tytułu sprzedaży mienia Gminy,
2. zadania inwestycyjne - jest ich dużo zaplanowanych, ale są takie, których realizacja jest na poziomie 0%.

Radny Pan Andrzej Michalski, odnosząc się do informacji złożonej przez GOK, stanowiącej załącznik do informacji z wykonania budżetu za I półrocze 2012 roku, poprosił o wyjaśnienie Panią Dyrektor GOK-u rozliczenia Balu Samorządowca.

Pani Dyrektor GOK wyjaśniła, iż organizatorem tego Balu był Urząd Gminy, ale to GOK zajmował się sprzedażą biletów i w ostatecznym rozliczeniu okazało się, że wpływy były niższe aniżeli wydatki organizacyjne, i tą różnicę musiał pokryć GOK.

Na prośbę Radnego Pana Andrzeja Michalskiego o wyjaśnienie wydatku „usługi transportowe 6 233,99 zł, Pani Dyrektor poinformowała, iż jest to koszt wyjazdu delegacji na Targi do Poznania oraz wyjazd chóru Rapsodia na warsztaty; chór podczas tego wyjazdu nie dawał koncertów ale śpiewał w kościele. Organizator wyjazdu zapewnił ją, iż taki wyjazd był organizowany od lat, a GOK pokrywał koszty związane z transportem, natomiast koszty utrzymania - każdy uczestnik finansował indywidualnie. Pani Dyrektor dodała, iż poprosi o wyjaśnienie tego wydatku przez organizatora tego wyjazdu.

Radny Pan Michalski stwierdził, iż powyższy wydatek uważa za niezasadny. Dofinansowanie z budżetu gminy miały być przeznaczone na działalność Rapsodii, a nie na tego typu wyjazdy. Poza tym, dodał, wydatek ten mógłby być precyzyjniej opisany w sprawozdaniu GOK-u.

Przewodniczący Komisji stwierdził, iż trudno ocenić zaistniałą sytuację bo Chór godnie reprezentuje Gminę, a taki wyjazd połączony ze szkoleniem jest swoistą formą docenienia trudu, jaki wkładają chórzyści, ćwicząc i przygotowując bardzo szeroki repertuar.

Następnie Przewodniczący Komisji zapytał o inne pytania i uwagi do informacji z wykonania budżetu Gminy Lipno za I półrocze 2012 roku.

Głos zabrał Przewodniczący Rady Gminy, który stwierdził, iż należy zauważyć podjęte działania Pana Wójta Homskiego, których efektem jest podpisana umowa z MPWiK na budowę kanalizacji sanitarnej we wschodniej części Lipna. W budżecie można było zmniejszyć wydatki o kwotę ok. 1 700 000,- zł, dzięki czemu zmniejszył się deficyt Gminy. Darem dla budżetu był zwrot podatku VAT z budowy kanalizacji w Lipnie etap I. Można było spłacać kredyty. Dzięki temu kondycja finansowa Gminy znacznie poprawiła się.

Innych spraw do sprawozdania z wykonania budżetu za I półrocze 2012 roku nie zgłoszono.

Przewodniczący Komisji podziękował Pani Skarbnik, która opuściła salę posiedzenia.

Ad 2/ Rozpatrzenie skarg skierowanych do Komisji przez Radę Gminy Lipno.

Przewodniczący Komisji odczytał treść skargi Pana Sylwestra Przydrożnego na działania wójta Gminy poprzedniej kadencji, Pana Janusza Chodorowskiego dotyczącej, sprzedaży ziemi wiejskiej wsi Wilkowice oraz sprzedaży ziemi z innych miejscowości w przeprowadzanych przetargach w latach 2006-2010.

Przewodniczący Komisji poinformował, iż poprosił Pana Wójta, by pracownik merytoryczny przygotował dokumenty.

Wykaz sprzedanych działek w przetargu, we wskazanym czasie został wykonany i przekazany Komisji.

Przewodniczący Komisji analizując powyższy wykaz, poprosił o bliższe informacje dotyczące sprzedaży gruntów, za które pozyskano najwyższe kwoty.

Następnie Przewodniczący Komisji stwierdził, iż dysponuje kopią protokółu z zebrania wiejskiego Wilkowic, na którym mieszkańcy podejmowali temat sprzedaży ziemi wiejskiej. Poinformował, iż mieszkańcy wyrazili zgodę na sprzedaż gruntu wiejskiego w ilości niezbędnej dla przebiegu trasy S5 przez grunty wsi Wilkowice, odczytując fragment protokółu zebrania wiejskiego z dnia 12 listopada 2008 roku. Pan Przewodniczący dodał, iż w skardze Pan Przydrożny zarzucił sprzedaż znacznie większego obszaru, co trzeba zbadać.

W tej części posiedzenia uczestniczył inspektor, Pan Rafał Józefczak, którego poproszono o wyliczenie, ile sprzedano hektarów ziemi wiejskiej sołectwa Wilkowice.

/ Pan Józefczak opuścił salę posiedzenia dla wykonania powyższego wyliczenia, a Komisja w między czasie dokonała analizy rozliczenia organizacji XI Festiwalu Starych Ciągników i Maszyn Rolniczych./

Następnie na posiedzenie Komisji, w zastępstwie Pana inspektora Rafała Józefczaka przybył Pan Łukasz Litka, także inspektor Urzędu Gminy, który przedstawił na mapie obszar sprzedanych gruntów sołectwa Wilkowice, łącznie 15,70 ha. Wyjaśnił, iż zostały sprzedane grunty, przez które planowano przebieg trasy S5. Były to cztery nieruchomości, działka 21/2 (poz. 15) o pow. 7,7 ha z kwotą do przetargu 183 000 zł, a wylicytowaną 195 000 zł, działka 16/1 (poz. 16 i 17) o pow. 5,90 ha z kwotą do przetargu 160 000,- zł, a wylicytowaną 192 000,- zł, działka 317/1 o pow. 1,53 (poz. 38 ) z kwotą do przetargu 40 000,- zł a wylicytowaną 41 000 zł oraz działka nr 317/2 (poz. 39) o pow. 0,57 z kwotą do przetargu 16 500,- zł a wylicytowaną 17 500,- zł. Były ogłaszane przetargi. Niektóre nie były sprzedane w pierwszym przetargu, dla nich przetargi były ponawiane.

Na pytanie, czy w/w działki były w obrębie planowanego przebiegu drogi S5, Pan Litka potwierdził i dodał, iż zanim był ogłoszony przetarg, działki te miały większą powierzchnię, jednak aby nie sprzedawać ich w całości, dokonano podziału na mniejsze, zlokalizowane w obrębie planowanego przebiegu drogi S5.

Na pytanie Radnego, Pana Andrzeja Michalskiego, czy wszystkie działki, które należało sprzedać zostały sprzedane oraz czy nie było potrzeby sprzedaży większej ilości działek, aby cały pas wzdłuż projektowanej S5 był sprzedany, Pan inspektor Litka wyjaśnił, iż takiej wiedzy nie posiada, gdyż w tamtym czasie nie zajmował się tymi sprawami.

Pan Przewodniczący stwierdzając, iż pieniądze pozyskane ze sprzedaży w/w działek znalazły się w budżecie i były wydatkowane zgodnie z wolą ówczesnej Rady, na bieżące utrzymanie, zapytał, czy Gmina może sprzedać ziemię wiejską.

Pani Sekretarz wyjaśniła, iż w skład mienia komunalnego mogą wchodzić grunty mienia gminnego, które przed 1990 rokiem, należały do danych sołectw i sołectwa te mają je zapisane jako prawo niezbywalne. Jeżeli działka wchodziła w skład mienia gminnego, to przy sprzedaży takiej nieruchomości głos decydujący ma zebranie wiejskie, które pozwala wójtowi na sprzedaż takiej nieruchomości. Jeżeli działka należała lub należy tylko do mienia komunalnego, to decyduje tylko wójt pod warunkiem, że ma upoważnienie Rady Gminy.

W Wilkowicach były to grunty wiejskie, a więc gminne, o których decydować mogło i może tylko zebranie wiejskie. Pani Sekretarz dodała, iż niewielu notariuszy w Lesznie wie o mieniu gminnym, a nie wiedząc, nie żądają uchwał zebrania wiejskiego. Pani Sekretarz poinformowała, iż z zapisu w Księdze Wieczystej wynika czyj jest grunt i kto nim dysponuje.

Na pytanie Pana Przewodniczącego Rady Gminy, czy można z całą pewnością stwierdzić, że sprzedane w/w grunty, były ziemią wiejską, Pani Sekretarz odpowiedziała, iż z tego co pamięta, były to grunty mienia gminnego wchodzące w skład mienia komunalnego, czyli była to ziemia wiejska, co jest do sprawdzenia.

Radny Pan Aleksander Szturo stwierdził, iż wieś wyraziła zgodę na sprzedaż 5 do 6 hektarów ziemi, a sprzedanych zostało 15,7 ha.

Na zapytanie Pana Wójta Karmińskiego, czy wymienione w protokóle numery działek dają powierzchnię 5-6 ha, na co zgodziło się Zebranie Wiejskie, Pan Łukasz Litka stwierdził, iż aby odpowiedzieć na to pytanie należałoby sprawdzić, kiedy nastąpił podział gruntu na mniejsze działki - przed czy po Zebraniu Wiejskim, na którym przyjęto ustalenia o sprzedaży.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż propozycją z Zebrania Wiejskiego, które wskazało numery działek, było do sprzedaży 38 ha, dopiero później wydzielono działki o mniejszej powierzchni, które sprzedano. Zebranie Wiejskie upoważniło Wójta do sprzedaży niezbędnej ilości gruntów, wzdłuż przebiegu planowanej drogi S5. I taką ilość niezbędną stanowiło 15,7 ha. Dodał, iż po tym nastąpiła normalna procedura sprzedaży. W tamtym czasie trzeba było dość szybko zrealizować tą sprzedaż, bo miały wejść przepisy prawa, które zabraniały takich działań. Co nastąpiło i dzisiaj już takich działań nie można podejmować. Pan Radny dodał, iż w ówczesnym czasie nie było czasu na kolejne zebranie wiejskie. Były konsultacje z Radnymi, były konsultacje z Sołtysem wsi. Radny Mariusz Homski, członek Komisji Budżetowej także nie wyrażał żadnego sprzeciwu do takich działań. Nie negował propozycji sprzedaży gruntów wsi Wilkowice. Nikt do tego nie zgłaszał żadnych uwag. I dodał, iż dopiero w czasie kampanii wyborczej temat ten wrócił.

Radny Pan Andrzej Klecha stwierdził, iż temat powinien był wrócić na Zebrane Wiejskie, by mieszkańcy mogli zapoznać się ze szczegółami i ewentualnie wyrazić zgodę na sprzedaż większej ilości gruntów niż pierwotnie zakładano. Mieszkańcy jako niezbędną określili ilość 5-6 ha. I tylko na tyle wyrazili zgodę.

Stanowisko powyższe poparli, Pan Przewodniczący Rady Gminy oraz Pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, dodając, iż ówczesny wójt, gdy wiedział, iż tą niezbędną ilością jest areał większy aniżeli 5-6 ha, powinien był poprosić sołtysa o zwołanie Zebrania Wiejskiego, dla przedstawienia tematu i dla uzyskania zgody mieszkańców.

Radny Pan Aleksander Szturo stwierdził, iż mieszkańców boli to, że zostali pominięci w decyzjach ówczesnego wójta.

Na pytanie Radnego Pana Andrzeja Michalskiego, czy możnego rozpatrywać skargę na wójta poprzedniej kadencji gminy, Pan Wójt Jacek Karmiński odpowiedział, iż można przyjąć, że jest rozpatrywana skarga nie na konkretną osobę, lecz na urząd wójta, jako organ władzy publicznej.

Przewodniczący Komisji zaproponował kontynuację tematu na kolejnym posiedzeniu, które zwoła na początku października.

Żadnych uwag nie było

Na posiedzeniu w dniu 1 października br. o godz. 14.30 Komisja kontynuowała powyższy temat.

Przewodniczący Komisji poinformował, iż temat sprzedaży gruntów wsi Wilkowice został już poruszony w skardze Pana Zbigniewa Szturo z grudnia 2009 roku, a omawiany na początku 2010 roku przez Komisję Rady Gminy poprzedniej kadencji, co znalazło odzwierciedlenie w uchwale Rady Gminy z dnia 29 stycznia 2010 roku w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno. Wówczas uznano zarzut dotyczący sprzedaży ziemi wiejskiej za chybiony. Przewodniczący Komisji odczytał fragment uzasadnienia uchwały Nr XXXVI/249/2010.

Pani Sekretarz, powołując się na zapis art. 48 ust.2 ustawy o samorządzie gminnym, który brzmi: „2. Rada gminy nie może uszczuplić dotychczasowych praw sołectw do korzystania z mienia bez zgody zebrania wiejskiego”, wyjaśniła, iż sołectwo, które nabyło prawo do gruntów przed wejściem w życie tejże ustawy, to jest ono niezbywalne, a to oznacza, że nikt nie może tego prawa pozbawić ani uszczuplić.

Na pytanie, czy ówczesna Komisja bądź ówczesny wójt pytali o jej opinię w omawianym wówczas i teraz temacie, Pan Drost poinformowała, iż rolą Sekretarza jest m.in. przygotowanie i przekazanie pewnych informacji, jednak wójt może z tego nie skorzystać. I tak było wówczas.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż zgodnie z obowiązującym prawem, zgoda na większą sprzedaż gruntów wsi Wilkowice powinna wypływać z Zebrania Wiejskiego. I w tej kwestii skarga wydaje się być zasadna. Natomiast pieniądze pozyskane ze sprzedaży wpłynęły do budżetu Gminy i zostały wydatkowane na różne zdania bieżące, zgodnie z uchwałą Rady, nie mniej także nie wg postanowienia Zebrania Wiejskiego Sołectwa Wilkowice, na którym mieszkańcy chcieli za te pieniądze wybudować przedszkole.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż m.in. z tych pieniędzy został wykonany projekt przedszkola, gdyż takie było ustalenie Zebrania Wiejskiego. Wójt poprzedniej kadencji podjął niezbędne działania w staraniach o ośrodki Unije na budowę przedszkola, został także przygotowany wniosek. Niestety, w tamtym czasie nie było naboru wniosków. Pan Radny Michalski podkreślił, iż pieniądze pozyskane ze sprzedaży gruntów w Wilkowicach nie zostały zaprzepaszczone. A po 2010 roku w temacie budowy Przedszkola w Wilkowicach nie były podejmowane już żadne działania.

Pan Radny Aleksander Szturo wyjaśnił, iż społeczeństwo Wilkowic ma żal o to, że został uszczuplony majątek wiejski, a nie o to, że nie ma przedszkola.

Na pytanie Pana Wójta, czy Komisja poprosiła wójta poprzedniej kadencji o złożenie wyjaśnień w tym temacie, dodając, że skargę należy wnikliwie rozpatrzyć i spełnić wszystkie formalności, Przewodniczący Komisji odpowiedział, iż wypracowane stanowisko Komisji w sprawie skargi przekaże Przewodniczącemu Rady Gminy.

Pan Wójt stwierdzając, iż poza wszelką wątpliwość pozostaje fakt, że zostało sprzedane więcej ziemi, niż chciało sołectwo, to jednocześnie powstaje pytania, dlaczego tak się stało, a także czy to była samowola czy działanie podyktowane ważnymi okolicznościami, jakie argumenty przemawiały za takim działaniem.

Przewodniczący Komisji wyraził pogląd, że był czas na zwołanie zebrania wiejskiego i przedstawienie konieczności sprzedaży ziemie wiejskiej w ilości większej, niż pierwotnie zgodzili się mieszkańcy.

Radny Pan Andrzej Michalski, także Radny Rady Gminy poprzedniej kadencji podkreślając, iż wówczas liczył się czas, stwierdził, iż na prośby ówczesnego Wójta, Pana Janusza Chodorowskiego, sołtys nie wyraził zgody na zwołanie zebrania wiejskiego. Wyjaśnił, iż wójt nie ma uprawnień do zwołania zebrania wiejskiego w takim temacie. Dodał, iż Komisja Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy poprzedniej kadencji wielokrotnie zapraszała ówczesnego sołtysa na posiedzenie dla omówienia tego tematu. Jednak w tamtym czasie, ówczesny sołtys sołectwa Wilkowice w ogóle aktywnie nie pracował – nie przyjeżdżał na Sesje Rady ani na specjale zaproszenia Komisji. Pan Radny Michalski przypomniał, iż Zebranie Wiejskie przyjęło ustalenie o akceptacji sprzedaży gruntów „w ilości niezbędnej”, a jednocześnie nie realnym stała się propozycja wydzielenia do sprzedaży zaledwie 5-6 ha, potrzeba była większa.

/ ok. godz. 16.10 posiedzenie opuścił Radny Pan Andrzej Michalski, powodując, że kontynuacja posiedzenia była bez zachowania quorum./

Przewodniczący Komisji poinformował, iż temat będzie kontynuowany na kolejnym, następnym posiedzeniu.

W dniu 24 października 2012 roku Przewodniczący Komisji stwierdził, iż w temacie rozpatrzenia skargi Pana Przydrożnego, powoła się na materiały, jakie otrzymał od Pani Anny Drost, Sekretarz Gminy. Wynika z nich, iż zgodnie z art. 48 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym „Rada gminy nie może uszczuplić dotychczasowych praw sołectw do korzystania z mienia bez zgody zebrania wiejskiego”. Wobec powyższego, podsumowując dyskusję dwóch spotkań uważa, że należy uznać skargę za zasadną, gdyż mieszkańcy wyrazili zgodę na sprzedaż ok. 5-6 ha, a faktycznie Gmina sprzedała ok. 15 ha ziemi wiejskiej sołectwa Wilkowice. Skoro jednak zaistniała potrzeba sprzedaży większej ilości gruntów, to należało to najpierw przedstawić na Zebraniu Wiejskim, a dopiero po uzyskaniu akceptacji, dokonać tej sprzedaży. Mieszkańcy mieli prawo widzieć i zdecydować, że na skutek podziału działek, nie 5 a 15 ha musi być sprzedane. Grunty jednak sprzedano bez ostatecznej akceptacji Zebrania Wiejskiego.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż nie zgadza się z takim rozstrzygnięciem. Grunty zostały sprzedane zgodnie z decyzją Zebrania Wiejskiego, które zezwoliło na sprzedaż takiej ilości ziemi, jaka będzie niezbędna dla przebiegu trasy S5 z wymienieniem numerów działek przebiegu trasy. Działki na tamten czas były nie podzielone dla wydzielenia części na sprzedaż. Z protokółu Zebrania Wiejskiego nie wynikało ograniczenie, że można sprzedać tylko 5-6 ha, była to tylko, wg niego, orientacyjna ilość określona jako „razem ok. 5-6 ha ziemi wiejskiej”. Pan Radny przypomniał, iż po wykonanym podziale, ówczesny sołtys wsi był wielokrotnie zapraszany na posiedzenia w tym temacie, był proszony o zwołanie zebrania wiejskiego; Pan Sołtys nie zwołał zebrania wiejskiego ani także nie skorzystał z zaproszeń na posiedzenia.

Radny Pan Aleksander Szturo na powyższe stwierdził, iż Zebranie Wiejskie wyraziło zgodę na sprzedaż ilości 5-6 ha, jako tej ilości niezbędnej.

Radny Pan Michalski zgłosił wniosek aby wnikliwie rozważyć skargę Pana Sylwestra Przydrożnego.

Przewodniczący Komisji poddał jednak pod głosowanie przyjęcie opinii, o uznanie za zasadną skargę na działania byłego wójta, wniesioną przez Pana Sylwestra Przydrożnego, pismem z dnia 25 czerwca 2012 roku.

Wynik głosowania: „za” 3 Radnych, „przeciw” 1 Radny.

Przewodniczący Komisji stwierdził, iż Komisja uznała za zasadną skargę Pana Sylwestra Przydrożnego, pismem z dnia 25 czerwca 2012 roku na działania Wójta Gminy poprzedniej kadencji, Pana Janusza Chodorowskiego.

Ad 3/ Podsumowanie kosztów i zysków organizacji XI Festiwalu Starych Ciągników

i Maszyn Rolniczych w Wilkowicach.

Przewodniczący Komisji wskazując na informacje przedłożone przez Pana Wójta Jacka Karmińskiego oraz Panią Dyrektor GOK Renatę Jakubowską, poprosił Komisję o analizę tych informacji i roboczą dyskusję.

Pan Przewodniczący Komisji stwierdzając, iż zwrócił uwagę na wykazany dość duży koszt „okablowania terenu” i „usługi elektryczne” poprosił o bardziej szczegółowe wyjaśnienie tych wydatków.

Pan Wójt wyjaśnił, iż „okablowanie terenu” jest wydatkiem jednorazowym, z wykorzystaniem na przyszłość. Gdyż zakupione w ubiegłym roku kable popaliły się - nie były do ponownego wykorzystania. Zakupione w bieżącym roku kable są profesjonalne, właściwe do tego typu imprez.

Na pytanie Radego Pana Andrzeja Klechy o wydatek za dzierżawę gruntu, odpowiedziała Pani Dyrektor GOK-u. Wyjaśniła, iż podpisała umowy na dzierżawę gruntów – teren dla wystawców oraz na parking - na łączną kwotę 1 200,- zł. Zgodnie z umową trójstronną współorganizatorów, GOK był odpowiedzialny za podpisanie tych umów i uiszczenie należności. W ubiegłym roku takiego wydatku po stronie GOK nie było.

Następnie Radny Pan Andrzej Klech poprosiło wyjaśnienie wydatku: „przygotowanie terenu – 2 460 zł”, prosząc o szczegóły, ze względu na dużą kwotę. Pan Wójt wyjaśnił, iż wskazana kwota dotyczy przygotowania tego dość dużego terenu na Festiwal, szczegółów nie pamięta, więc jeżeli Komisja wyrazi taką wolę, przygotuje szczegółową informację w tym temacie. Pan Wójt dodał, iż koszt ten w porównaniu z rokiem 2010 nie jest wysoki, a teren został bardzo dobrze przygotowany.

Radny, Pan Andrzej Michalski zapytał o opłaty jakie pobierał GOK od stoisk sponsorów Klubu. Zgłaszali oni uwagi, iż płacili stawki za zajmowany teren jak pozostali wystawcy, a ich umowy o sponsoringu były tak sformułowane, że stawki miały być niższe.

Pani Dyrektor wyjaśniła, iż wystawcy, zajmujący teren festiwalu nie płacili GOK-owi. Z GOK-iem zawierały umowy tylko firmy gastronomiczne oraz wystawcy, którzy zajmowali teren w Parku. Jako Dyrektor GOK nie miała żadnej informacji o przysługujących zniżkach, ani w roku poprzednim, ani w bieżącym. Poza tym, do każdego sponsora osobiście dzwoniła informowała o warunkach umowy, wysyłała jej treść, a każda odesłana umowa była z akceptacją zawartych w niej treści. Pani Dyrektor dodała, że jeżeli ktoś ze sponsorów Klubu zgłasza uwagi to winien je kierować do Klubu, a nie do GOK-u.

Na prośbę Przewodniczącego Rady Gminy o wyjaśnienie kosztów parkingowych oraz za ochronę, Pani Dyrektor wyjaśniła, iż za ochronę odpowiedzialny był Gminny Ośrodek Kultury, a zgodnie z umową, 4 000 zł na ochronę przekazały Międzynarodowe Targi Poznańskie.

Pan Wójt wyjaśnił koszty parkingowych, informując, iż każdy parkingowy otrzymał wynagrodzenie w wysokości 100 zł za 1 dzień pracy.

Przewodniczący Komisji podsumowując dyskusję stwierdził, iż teraz jest dobry czas na podsumowanie tegorocznego Festiwalu, na wyciąganie wniosków oraz na prowadzenie rozmów w sprawie organizacji Festiwalu przyszłorocznego, proponując jednocześnie, aby w takich rozmowach brał udział także przedstawiciel Rady Gminy, dla wypracowania wspólnego stanowiska. Następnie, Pan Przewodniczący odwołując się do przedłożonych rozliczeń XI Festiwalu poprosił o uszczegółowienie informacji wydatków określonych jako: okablowanie terenu, usługi elektryczne oraz przygotowanie terenu.

Kontynuacja tematu nastąpiła w dniu 1 października br. o godz. 14.30.

Radni zapoznali się z pisemną informacją, a dnia 28 września br. przedłożoną przez Pana Wójta dotyczącą szczegółowych kosztów obsługi elektrycznej Festiwalu Starych Ciągników i Maszyn Rolniczych. Pan Przewodniczący Komisji stwierdził, iż zakupiono towar bardzo dobrej jakości, który właściwie przechowywany powinien służyć na wiele lat. Poniesione w tym roku dość duże wydatki w związku z tym zakupem, nie powinny mieć miejsca w najbliższych latach. Przewodniczący Komisji dokonał porównania wydatków na obsługę elektryczną za ostatnie trzy lata i wyraził nadzieję, że w roku przyszłym w tym zakresie, koszy te powinny być niższe.

Następnie Przewodniczący Komisji odczytał wyjaśnienie Pana Wójta dotyczące prac związanych z przygotowaniem terenu na Festiwal. Stwierdził, iż poniesione koszty są nieporównywalne np. z rokiem 2011, gdyż inaczej zostały rozpisane, a także wiele z tych prac było w roku 2011 wykonane nieodpłatnie przez mieszkańców.

Pan Wójt wyjaśniając przedłożone informacje stwierdził, iż w różnych latach mógł być realizowany różny zakres prac i zakupów, w związku czym, nie wszystkie wydatki są porównywalne.

Na pytanie dotyczące wynagrodzenia osoby porządkowej, odpowiedzi udzieliła Pani Sekretarz, która wyjaśniła, iż był to pracownik zatrudniony na umowę – zlecenie, pracował więcej niż 8 godzin na dobę, przez osiem dni, tj. od wtorku poprzedzającego Festiwal do wtorku, po Festiwalu, za stawkę 10 zł na godzinę. Jest to mieszkaniec z terenu Gminy, który pracę wykonał bardzo rzetelnie.

Na pytanie o koszt wypożyczenia stelaży na śmieci, Pan Wójt wyjaśnił, iż Gmina wypożyczyła stelaże z MZO, które jednak zostały skradzione podczas trwania Festiwalu, i trzeba było za nie zapłacić.

Radny Pan Aleksander Szturo stwierdzając, iż ma wiedzę, że przed laty, na potrzeby Festiwalu stelaże zostały zakupione, zapytał, o przyczynę ich wypożyczenia. Pan Wójt i pracownik Urzędu, inspektor Pan Rafał Józefczak, stwierdzili, iż nie mają żadnej informacji na ten temat. Pan inspektor Józefczak dodał, iż w ubiegłym roku stelaże także były wypożyczane.

Radny, Pan Aleksander Szuro poinformował, iż zauważył, że wywożone kontenery na śmieci były w połowie pełne, dodając, iż oznacza to, że było ich za dużo, co na przyszły rok można mieć to na uwadze. Następnie Pan Radny zapytał dlaczego liczony jest koszt podstawienia przyczepy, skoro Gmina ma swoją oraz stwierdził, iż ma uwagi do zbyt wysokich kosztów przygotowania terenu

Pan Inspektor Józefczak poinformował, iż gminna przyczepa także była zaangażowana w prace na rzecz Festiwalu.

Przewodniczący Komisji podsumowując stwierdził, iż wydatki już zostały poniesione, wnioski trzeba wypracować, niekoniecznie wszystko negować czy akceptować. Zaproponował, by w przyszłości, gdy będą organizowane spotkania przygotowujące do organizacji kolejnych Festiwali, zaprosić także Radnych, którzy mogą wspomóc organizatorów nie tylko pomysłem ale i własną pracą. Stwierdził, iż wydatkowane są wspólne, budżetowe pieniądze, a jak najlepsza organizacja tego Festiwalu jest w interesie nie tylko Wójta ale i Radnych.

Pan Wójt wyraził zadowolenie, że udało mu się poziom wydatków utrzymać na poziomie ubiegłorocznym, a nie wyższym, a niektóre z nich będą procentować na przyszłość. Być może w przyszłości będzie można ten Festiwal jeszcze bardziej uatrakcyjnić.

W dniu 24 października Przewodniczący Komisji, stwierdził, iż w temacie organizacji Festiwalu Starych Ciągników i Maszyn Rolniczych, zaleceniem Komisji jest racjonalne wydatkowanie pieniędzy.

Ad 4/ Sprawy bieżące.

1. W dniu 17 września, Radny Pan Andrzej Klecha zapytał Pana Wójta o opłatę za zajęcia pasa drogowego, w informacji dotyczącej dróg gminnych, Pan Wójt wyjaśnił, iż jest to opłata jednorazowa, w sytuacji, gdy jest coś robione i jest zajęty pas drogi, to jest opłata. W zależności od tego czyja jest droga, taką opłatę uiszcza się zarządcy drogi, i tak jeśli są inwestycje na drogach powiatowych trzeba zapłacić Powiatowi, jeżeli na gminnych – Gminie.

2. W dniu 17 września br. wywiązała się dyskusja na temat upoważnień do występowania w imieniu Rady Gminy – Przewodniczący Rady, aby mógł występować w imieniu Rady Gminy musi mieć uchwałę Rady Gminy w tej sprawie.

W dniu 24 października w punkcie „Sprawy bieżące”.

Pan Przewodniczący Rady, przypomniał Komisji, iż ma do rozpatrzenia skargi wniesione przez Panią Annę Drost w październiku 2011 roku, co do których Komisja nie zajęła stanowiska, a które zaczęła rozpatrywać 8 grudnia 2011 roku. Pan Przewodniczący przypomniał, iż były to skargi na Wójta Gminy i dotyczyły:

1. Zachowania Wójta i Wicewójta w wobec Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie,
2. Nieprawidłowości związanych z doręczeniem pism,
3. Zachowania i działań wobec Sekretarz Gminy, Pani Anny Drost.

Pan Przewodniczący wyjaśnił, iż na skutek, tego, że Komisja nie wypracowała stanowiska wobec tych skarg, a Rada nie podjęła uchwał, Pani Drost wniosła zażalenia na każdą skargę, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lesznie uznało zażalenia za uzasadnione i stwierdziło rażące naruszenie prawa z powodu niezałatwienia w/w skarg w termie oraz zobowiązało Radę Gminy do wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia skarg w terminie, a także wyznaczyło Radzie Gminy Lipno dodatkowy termin na załatwienie skarg wynoszący 1 miesiąc liczony od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienia wpłynęły 11 października 2012 roku.

Głos zabrała Pani Anna Drost, Sekretarz Gminy, która przypomniała, iż Komisja na posiedzeniu w dniu 8 grudnia sposób załatwienia skargi na zachowania i działania Pana Wójta wobec niej uzależniła od stanowiska Sądu Pracy, gdyż dnia następnego miała odbyć się rozprawa dotycząca jej osoby. Pani Sekretarz wyjaśniła, iż w Sądzie Pracy sprawę wygrała, w związku z czym domaga się aby Komisja dotrzymała słowa i swoją opinię oparła na tymże orzeczeniu, a więc uznaniu skargi za zasadą.

Na prośbę Przewodniczącego Komisji, Pani Sekretarz zobowiązała się przedłożyć Komisji kserokopię wyroku w powyższej sprawie.

Następnie Pan Przewodniczący odczytał pismo Pana Wójta Mariusza Homskiego wyjaśniające sprawę związaną z doręczaniem pism.

Pan Przewodniczący dodał, iż Pani Anna Drost powiadomiła także Wojewodę Wielkopolskiego o nierozpatrzeniu skarg przez Radę Gminy, odczytując pismo w tej sprawie.

Na pytanie Radnego, Pana Andrzeja Klechy, czy mogłaby wycofać skargi, Pani Drost odpowiedziała, iż na ten czas takiej możliwości nie ma.

Następnie w toku dyskusji Pani Sekretarz odnosząc się do skargi dotyczącej sprawy doręczania pism stwierdziła, iż cel swój osiągnęła, gdyż w tamtym czasie nie pracując, chciała zwrócić uwagę na nieprawidłowości w liczeniu terminów doręczania pism. Wyjaśniła, iż źle liczone dni przy awizach mogą spowodować, że stronie prowadzącej postępowanie administracyjne z gminą, może zabraknąć dzień lub dwa na złożenie odwołania. Dlatego uważa, że pismo Wójta Homskiego sprawę wyjaśnia i załatwia, ale w związku też prosi o uznanie skargi za zasadną. Ponadto wyjaśniła, iż nie pisała skargi, a kierowane pismo do Wojewody Wielkopolskiego, miało zwrócić uwagę na pewne sprawy w Urzędzie, Pan Wojewoda jednak zakwalifikował pismo jako skargę i pozostawił do rozpatrzenia Radzie.

Pan Przewodniczący Rady poprosił, by Komisja w możliwie bliskim czasie odbyła posiedzenie podsumowujące, wypracowujące opinie w formie projektów uchwał do omówionych skarg, a ze swej strony zobowiązał się do zwołania Sesji w połowie listopada br. dla podjęcia tych uchwał, by zapobiec dalszemu wydłużaniu czasu nie rozstrzygnięcia omówionych spraw.

Przewodniczący Komisji poinformował, iż kolejne posiedzenie w powyższych sprawach odbędzie się na początku listopada.

Na prośbę Pana Przewodniczącego Rady, aby na tym posiedzeniu Komisji była Pani Radczyni, Pani Sekretarz poprosiła, by to była środa lub czwartek, ze względu na obecność w pracy Pani Radczyni Prawnej.

Przewodniczący Komisji podziękował wszystkim za przybycie i zakończył posiedzenie Komisji.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

(-) Wacław Andrzejewski

Protokółowała

(-) Irena Biegańska