Kadencja 2010-2014/ Rok 2013

PROTOKÓŁ NR XXXIII /2013

XXXIII SESJI RADY GMINY LIPNO, której obrady odbyły się w dniach: 21 i 26 marca oraz 4 kwietnia 2013 roku o godzinie 15.00 w sali Gminnego Ośrodka Kultury w Lipnie.

Obradom przewodniczył Pan Czesław Fedyk, Przewodniczący Rady Gminy Lipno, który ogłosił rozpoczęcie obrad XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno.

Pan Przewodniczący serdecznie powitał Pana Wójta wraz z pracownikami Urzędu Gminy, Państwa Radnych, Państwa Sołtysów, Pana Mariana Mielcarka, Przewodniczącego Rady Powiatu Leszczyńskiego oraz wszystkich gości.

Stwierdził, iż na 15 Radnych na Sesję przybyło 12 Radnych, co oznacza, że podejmowane podczas Sesji uchwały, będą prawomocne.

/ listy obecności stanowią załączniki /.

Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż na jego ręce wpłynął wniosek Pana Wójta o zmianę porządku obrad oraz dwa dodatkowe projekty uchwał z prośbą o ich wprowadzenie do porządku XXXIII Sesji Rady Gminy, tj.

1. projekt uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, druk nr 274,
2. projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, druk nr 275.

Pan Przewodniczący, udzielając głosu Panu Wójtowi oraz Panu Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, poprosił o krótkie wyjaśnienie konieczności wprowadzenia proponowanych projektów uchwał do porządku obrad dzisiejszej Sesji.

Najpierw, w zastępstwie Pana Wójta, głos zabrała Pani Justyna Kubiak, Skarbnik Gminy, która wyjaśniła, iż proponowany projekt uchwały dotyczy zadania zaplanowanego do realizacji w tym roku pod nazwą „Budowa kanalizacji sanitarnej w Mórkowie etap II”. Gmina w ostatnich otrzymała informację z WFOŚiGW o wysokości planowanej dla Gminy Lipno pomocy finansowej w formie pożyczki w kwocie 550 000 złotych. Jak najszybsze podjęcie uchwały pożyczkowej jest niezbędne, aby można było wystąpić do Regionalnej Izby Obrachunkowej o wydanie opinii i na czas złożyć wszystkie niezbędne dokumenty, po to, by móc podjąć starania o 40% umorzenie tej pożyczki, a nie o 25% - jeżeli dokumenty zostaną złożone po wskazanym terminie.

Pan Wójt dodał, iż powyższa inwestycja ma być realizowana w ramach rozliczenia nałożonej kary na Gminę.

Pan Przewodniczący podziękował Panu Wójtowi i Pani Skarbnik.

Następnie głos zabrał Pan Karol Jasiak, Kierownik GOPS-u, który wyjaśnił, iż proponowany do wprowadzenia na dzisiejszą Sesję projekt uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, druk nr 274, ponieważ w ostatnich dniach został ogłoszony konkurs na realizację Programu, a wniosek musi być złożony do 29 marca br. i w związku tym prosi Wysoką Radę o akceptację projektu i podjęcie proponowanej uchwały.

Uchwała w sprawie Programu była podjęta w roku 2011, jednak należało ją zaktualizować, wprowadzić nowe kierunki działań.

Pan Przewodniczący podziękował Panu Kierownikowi, a następnie zapytał o uwagi i pytania do powyższych propozycji.

Głos zabrał przewodniczący Komisji Oświaty Kultury i Sportu, Pan Zenon Wolnik, który poinformował, iż Pan Kierownik GOPS na ostatnim posiedzeniu Komisji, tj, 19 marca br. omówił proponowany obecnie projekt uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, druk nr 274, do którego Komisja wypracowała opinię pozytywną.

Innych głosów nie było.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno punktu dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, druk nr 274, proponując jednocześnie, aby druk 274 był w porządku obrad po punkcie dotyczącym podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2012 oraz wykazu potrzeb związanych z realizacją zadań Gminy Lipno, projekt druk nr 254.

Żadnych głosów nie było.

Przystąpiono do głosowania. Wynik głosowania: wniosek przyjęto jednogłośnie.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno punktu dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, druk nr 275, proponując jednocześnie, aby druk nr 275 był w porządku obrad po punkcie dotyczącym podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego, druk nr 261.

Żadnych głosów nie było.

Przystąpiono do głosowania. Wynik głosowania: wniosek przyjęto jednogłośnie.

Następnie Pan Przewodniczący odczytał proponowany porządek obrad XXXIII Sesji po powyższych poprawkach:

1. Otwarcie XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno.

2. Ustalenie quorum.

3. Przyjęcie protokółu XXXII Sesji Rady Gminy Lipno.

4. Interpelacje i zapytania Radnych Gminy Lipno i Radnych Powiatu Leszczyńskiego.

5. Wystąpienia i zapytania sołtysów.

6. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o działaniach podejmowanych w okresie

między Sesjami.

7. Sprawozdanie Wójta Gminy z działalności w okresie między Sesjami oraz informacja o

sposobie realizacji podjętych uchwał.

8. Sprawozdanie Przewodniczących Komisji z działalności w okresie między Sesjami.

9. Sprawozdanie z działalności Zespołu Interdyscyplinarnego w Gminie Lipno za rok 2012.

10. Uchwała w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Lipno w 2013 roku.

11. Uchwała zmieniająca wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Lipno na lata 2013 – 2017.

12. Uchwała w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z kompleksu boisk sportowych „Moje Boisko – Orlik 2012” w Lipnie.

13. Uchwała w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z placów zabaw usytuowanych na obszarze Gminy Lipno.

14. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu Powiatu Leszczyńskiego oraz wskazania osób reprezentujących

Gminę Lipno we władzach stowarzyszenia.

15. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie Gminy Lipno środków stanowiących fundusz sołecki.

16. Uchwała w sprawie przyznania stypendiów sportowych.

17. Uchwała w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2012 oraz wykazu potrzeb związanych z realizacją zadań Gminy Lipno

18. Uchwała w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015.

19. Uchwała w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lipnie za rok 2012 oraz wykazu potrzeb w zakresie pomocy społecznej w Gminie Lipno.

20. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie utworzenia Stowarzyszenia na rzecz rozwoju i promocji turystyki „Leszno Region.

21. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia o nazwie Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej.

22. Uchwała w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno, na obszarze obejmującym ulice: Powstańców Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową.

23. Uchwała w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie Gminy Lipno.

24. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie zaciągnięcia pożyczki

25. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego.

26. Uchwała w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW.

27. Uchwała w sprawie zmiany budżetu Gminy Lipno na rok 2013

28. Uchwała w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Lipno na lata 2013-2023.

29. Uchwała w sprawie uchylenia uchwały sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego.

30. Uchwała w sprawie podziału Gminy Lipno na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów i granic oraz siedzib obwodowych komisji.

31.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej kadencji.

32.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie p.o. Wójta Gminy Lipno.

33.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

34. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

35.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

36.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno

37. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na postępowanie Rady Gminy Lipno przy rozpatrywaniu skargi na Wójta Gminy Lipno.

38.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

39. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

40.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

41.Wolne wnioski Radnych Gminy Lipno.

42. Udzielenie odpowiedzi na interpelacje, zapytania i wnioski.

43. Zakończenie.

Zanim powyższy porządek obrad został poddany pod głosowanie o głos poprosił Radny, Pan Jacek Pawłowski. Pan Radny zwracając uwagę na bardzo obszerny porządek obrad, co wiąże się z wielogodzinną pracą, wyraził obawę, że Radni nie podołają jego realizacji na jednym posiedzeniu.

Pan Przewodniczący na powyższe stwierdził, iż jest możliwe, że ogłosi przerwę w obradach z kontynuacją w innym dniu, jednak na ten czas nie chciałby przesądzać o takim zdarzeniu.

Radny, Pan Zenon Wolnik zwrócił uwagę na tytuły uchwał dotyczące skarg na Wójta Gminy Lipno, stwierdzając, iż wprowadzają one w błąd mieszkańców, którzy czytając ogłoszenie Sesji, myślą, że wszystkie dotyczą obecnego Wójta, Pana Jacka Karmińskiego, co nie jest prawdą.

Pan Przewodniczący o wyjaśnienie powyższej uwagi poprosił Panią Renatę Torz, Radczynię Prawną.

Pani Renata Torz stwierdzając, iż tytuł uchwały dotyczący rozpatrzenia skargi nie przesądza o jej zasadności, natomiast powinien być krótki i wskazywać, czego dotyczy, natomiast informacje takie jak: kto składał skargę, kiedy i na kogo oraz rozstrzygnięcie wynika z treści uchwały.

Radny, Pan Andrzej Michalski zarzucił Panu Przewodniczącemu nieprawidłowe przygotowanie Sesji, wskazując na fakt przyjęcie tak dużej liczby 31 projektów uchwał. Dodał, iż Radny, wypełniając obowiązek Radnego, winien się przygotować do podjęcia każdego projektu uchwały.

Pan Przewodniczący przyjąwszy uwagę, odebrał głos Panu Radnemu, stwierdzając, iż na obecnej Sesji będzie szczególnie kontrolował zwięzłość wypowiedzi.

Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosownie przyjęcie odczytanego porządku obrad XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno.

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 3 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Pan Przewodniczący stwierdzając przyjęcie odczytanego porządku obrad XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno, poinformował, iż punkty 1 i 2 zostały zrealizowane.

Ad 3/ Przyjęcie protokołu XXXII Sesji Rady Gminy Lipno.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż z uwagi na krótki okres między Sesjami, z propozycją protokółu nie zdążył się zapoznać, dlatego, punkt niniejszy na dzisiejszej Sesji nie zostanie zrealizowany.

Ad 4/ Interpelacje i zapytania Radnych Gminy Lipno i Radnych Powiatu Leszczyńskiego.

Pan Przewodniczący poprosił Radnych o zgłaszanie interpelacji i zapytań także kierowanych do obecnego na Sesji Pana Mariana Mielcarka, Przewodniczącego Rady Powiatu Leszczyńskiego, po czym odczytał zaproszenie na spotkanie z europosłem, Panem Andrzejem Grzybem, organizowane przez Zarząd Powiatowy Polskiego Stronnictwa Ludowego w Lesznie oraz Zarząd Gminny Polskiego Stronnictwa Ludowego w Święciechowie. Spotkanie odbędzie się w dniu 27 marca br. o godz. 17.30 w Gminnym Ośrodku Kultury w Lipnie.

Pan Przewodniczący Powiatu także zaprosił na to spotkanie, stwierdzając, iż zapowiada się bardzo interesująco.

Następnie głos zabrał Pan Marian Mielcarek, Przewodniczący Rady Powiatu Leszczyńskiego, który dziękując za zapraszanie go na Sesje Rady Gminy, poinformował, iż zgłaszane przez Państwa Radnych i Sołtysów wnioski i poglądy głównie na temat stanu dróg powiatowych stara się przekazywać Zarządowi Dróg w Lesznie.

Żadnych pytań ani wniosków kierowanych do Przewodniczącego Rady Powiatu nie było.

Radny Pan Rafał Spławski poinformował, iż głosował przeciw przyjęciu porządku obrad dzisiejszej Sesji ze względu na szacunek dla pracowników Urzędu Gminy, którzy są w pracy od rana, obszerność porządku obrad sugeruje obrady do późnego wieczora, a jutro także od rana zaczynają pracę. Poza tym dodał, za niewłaściwe uważa stwierdzenie Przewodniczącego Rady o niezrealizowaniu punktu dotyczącego przyjęcia protokółu poprzedniej Sesji w sytuacji, gdy Rada przyjęła porządek obrad także z tym punktem.

Radny Pan Aleksander Szturo zapytał, czy zostały poczynione jakieś działania:

1. aby oświetlić przejście dla pieszych na ulicy Lipowej w Wilkowicach:
2. aby udrożnić spływ wód opadowych z pobocza z ul. Lipowej, chodzi o zebranie pobocza, gdyż woda opadowa nie ma możliwości odpływu.

Radny Pan Andrzej Klecha zgłosił wniosek o oczyszczenie rynsztoku przy ulicy Powstańców Wielkopolskich w Lipnie, by woda opadowa mogła swobodnie spływać do kratek ściekowych kanalizacji deszczowej – na całej długości, a szczególnie na odcinku od GOK do Urzędu Gminy.

Pan Radny Andrzej Klecha następnie zapytał Pana Wójta o możliwość rozważenia procedury wycofania Gminy Lipno z „ Komunalnego Związku Gmin Regionu Leszczyńskiego”, uzasadniając, że argumentem za tym, aby Gmina przystąpiła do Związku było to – aby było taniej, jednak okazało się, że koszty jakie mają ponieść mieszkańcy po przystąpieniu do Związku są znacznie większe aniżeli w tych gminach, które do tego Związku nie przystąpiły. Pan Radny wyjaśnił, iż na ten czas nie wnioskuje o wycofanie Gminy ze Związku lecz o to, aby zastanowić się nad procedurą takiego wycofania, a także rozważyć możliwość przejęcia przez Gminę zadań tego Związku.

Radny Pan Andrzej Klecha stwierdzając, iż nie przypomina sobie, aby Pan Wójt w swoich sprawozdaniach z działań w okresach między Sesjami informował Radnych o takich spotkaniach z innymi osobami zainteresowanymi wykupem pomieszczeń ośrodka zdrowia, zapytał, czy takich spotkań nie było.

Radny Pan Jacek Pawłowski zapytał Pana Wójta:

1. na jakim etapie jest postępowanie zmierzające do wydania decyzji dotyczącej uwarunkowań środowiskowych na pobudowanie elektrowni wiatrowych oraz jakie było zainteresowanie mieszkańców tym problemem,
2. czy Ministerstwo Rolnictwa odpowiedziało w sprawie budynku Szkoły Podstawowej w Górce Duchownej.

Radny Pan Wacław Andrzejewski zapytał Pana Wójta, czy rozmawiał z Prezesem MPWiK w sprawie budowy kanalizacji sanitarnej w rejonie ul. Szkolnej w Wilkowicach.

Ad 5/ Wystąpienia i zapytania sołtysów.

Przewodniczący Rady Gminy poprosił Sołtysów o wystąpienia i zapytania.

Głos zabrali:

1. Pan Lech Knop – Sołtys wsi Górka Duchowna, który przypominając swój wniosek zgłoszony w styczniu na sesji i kierowany do Radnego Powiatu o przycięcie gałęzi, odrostów topoli przy drodze w Górce Duchownej ( na zakręcie), zapytał o jego realizację.

Na powyższe odpowiedział Przewodniczący Rady Powiatu, stwierdzając, iż wniosek Pana Sołtysa został zgłoszony do Zarządu Dróg Powiatowych w Lesznie.

1. Pan Mieczysław Reszczyński, Sołtys sołectwa Wilkowice, który poprosił Pana Wójta o to, by wystąpił do mieszkańców Wilkowic, aby oznakowali swoje nieruchomości nazwą ulicy i numerem posesji.

Innych zgłoszeń nie było.

Ad 6/ Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o działaniach podejmowanych w okresie

między Sesjami.

Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż w okresie między Sesjami, m.in. podpisał uchwały Rady Gminy podjęte podczas XXXII Sesji, także – elektronicznie, tą - przesyłaną do publikacji, w Biurze Rady odbył spotkanie z sołtysem wsi Koronowo, przygotował materiały i zwołał dzisiejszą Sesję, uczestniczył w posiedzeniach Komisji Rewizyjnej w dniach 6 i 11 marca, uczestniczył w spotkaniu Radnych i Sołtysów z Panem Eugeniuszem Karpińskim, Prezesem Komunalnego Związku Gmin Regionu Leszczyńskiego.

Pan Przewodniczący następnie przekazał dalsze informacje. Otrzymał powiadomienie z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o mającej odbyć się rozprawie w dniu 28 marca 2013 roku ze skargi Pani Anny Drost na bezczynność Przewodniczącego Rady Gminy Lipno w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

1. Rada Gminy otrzymała odpis Postanowienia WSA wraz z uzasadnieniem, od którego przysługuje skarga kasacyjna, w sprawie skargi Pana Grzegorza Szulczyka na uchwałę Nr XXV/172/2012 Rady Gminy Lipno z dnia 4 października 2012 roku w sprawie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Lipno. Pan Przewodniczący wyjaśnił, iż Sąd postanowił o odrzuceniu skargi i zwrocie skarżącemu wpisu w kwocie 200 zł. / w/w Postanowienie – sygn. Akt IV SA/Po 1172/12 w załączeniu i do wglądu w Biurze Rady Gminy. /
2. Rada Gminy otrzymała pismo Sołtysa i Rady Sołeckiej Koronowa będące prośbą o zainicjowanie prac nad Studium Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Lipno. Pan Przewodniczący odczytał w całości treść pisma. / pismo w załączeniu/

O głos poprosił Radny Pan Jacek Pawłowski, który poinformował, iż z powyższą sprawą wiąże się także jego prośba o nieodpłatne pozyskanie przez Gminę terenu na wyznaczenie (na polach) pomiędzy Koronowem a Ratowicami drogi dojazdowej (droga na dojazd konieczny) do przepompowni.

1. Rada Gminy otrzymała pismo Państwa J. i J. K., którzy poprosili Radę Gminy o usunięcie naruszenia interesu prawnego podjętą uchwałą Nr XXXI/213/2013 z dnia 2013roku. Pan Przewodniczący odczytał część pisma wyjaśniając, iż „uzasadnienie” niniejszego wezwania odczyta, za zgodą Rady Gminy, przy omawianiu odpowiedniego projektu uchwały. / pismo w załączeniu/
2. Do wiadomości Rady Gminy wpłynęło pismo Pana S.P. kierowane do Pana Wojewody Wielkopolskiego, w związku z wdrożoną procedurą wygaszenia mandatu Radnego Pana Aleksandra Szturo. Pan Przewodniczący odczytał w całości treść pisma. / pismo w załączeniu/
3. Do Rady Gminy wpłynęła prośba Pana M.K. o podjecie uchwały sprawie powstania Izby Pamięci Wsi Polskiej. Pan Przewodniczący odczytał w całości treść pisma. / pismo w załączeniu/.

Na zapytanie Pana Przewodniczącego o pomoc w powyższym temacie, Pan Wójt odpowiedział, iż wszelka pomoc prawna w powyższym temacie jest możliwa, ale Gmina nie będzie niczego firmować, co nie będzie miało odpowiedniej jakości i ekspozycji ani również nie może pewnych spraw załatwić wyręczając inicjatora. Pan Wójt wyjaśnił, iż od pierwszego spotkania jego z Panem K., tj, od stycznia br. – Pan M.K. taką pomoc prawna otrzymuje.

Pan Przewodniczący zaproponował, aby osoba z Urzędu do kontaktu z Urzędem Marszałkowskim podjęła się rozmowy w sprawie wniosku, by pozyskać precyzyjną informację, o co musi zostać uzupełniony wniosek, aby wnioskodawca otrzymał dofinansowanie swojego przedsięwzięcia.

Pan Wiceprzewodniczący poparł propozycję wspólnych działań – Urzędu Gminy z Panią Radczynią, Rady i inicjatora.

1. Do Przewodniczącego Rady Gminy wpłynęło pismo Pani W.G., Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego, będące odpowiedzią na stanowisko Pana Mariusza Homskiego wyrażonego w piśmie odczytanym na Komisji Rewizyjnej, gdy była rozpatrywana skarga Pani W.G.i z października 2011 roku na Wójta Gminy, Pana Mariusza Homskiego.

/ pismo stanowi załącznik /

Pan Przewodniczący poinformował, iż za zgodą Rady pismo odczyta, przy podejmowaniu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi Pani W.G. na Wójta Gminy, Pana Mariusza Homskiego.

Nastąpiła wymiana zdań. Radny Pan Jacek Pawłowski wniósł o odczytanie pisma, czemu sprzeciwili się Pan Przewodniczący Rady i Radny Pan Andrzej Klecha.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdzając, iż wielokrotnie na posiedzeniach Komisji Rewizyjnej proponował, by skargi rozpatrywać wnikliwie, tj, zapoznać się z opinią każdej ze stron. Wyraził poparcie odczytania w/w pisma, aby Radni mieli możliwość rzetelnej oceny skargi oraz zarzucił Panu Przewodniczącemu, że niektóre pisma czyta na Sesji, a inne - nie.

Pan Przewodniczący wyjaśnił, iż czyta w całości na sesji wszystkie pisma kierowane do Rady, a przywołane jest – do Przewodniczącego Rady Gminy.

1. Elektrownie Wiatrowe Bonwind Leszno wezwały Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa dokonanego uchwałą Nr XXXII/215/2013 z dnia 18 lutego 2013 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Lipno. Pan Przewodniczący odczytał w całości treść pisma, poprosił Panią Radczynię Prawną o opinię w sprawie, a następnie stwierdził, iż odczytuje w piśmie Bonwidu pewną groźbę roszczeń finansowych wobec Gminy, czego powodem może być pozytywna opinia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska dla uwarunkowań środowiskowych na pobudowanie i eksploatację elektrowni wiatrowych. / pismo w załączeniu/.

Pan Wójt, odnosząc się do powyższego, wyjaśnił, iż prawa trzeba przestrzegać, dlatego Urząd nie mógł nie wysłać Raportu Oddziaływania na Środowisko do zaopiniowania. Niewykonanie tej czynności bardziej naraziłoby Urząd na zarzut nieprawidłowego działania.

Wszystkie działania Urzędu są zgodne z prawem, co gdyby miało kiedyś dość do postępowania sądowego, będzie świadczyło na korzyść Gminy. Prowadzenie prawidłowego postępowania administracyjnego od początku do końca jest po to, aby nie było stwierdzenia niezgodności z prawem, a także aby nie było zarzutu bezczynności organu.

1. Wojewoda Wielkopolski, jako organ nadzoru zawiadomił Radę Gminy o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr XXXII/217/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 18 lutego 2013 roku zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno.
2. Regionalna Izba Obrachunkowa zawiadomiła Przewodniczącego Rady Gminy o organizowanym szkoleniu w dniu 19 kwietnia 2013 roku dla przewodniczących rad, przewodniczących i członków komisji rewizyjnych w zakresie zatwierdzenia wykonania budżetu oraz absolutorium dla zarządu jednostki samorządu terytorialnego wójta, burmistrza, prezydenta. / pismo stanowi załącznik /.

Ad 7/ Sprawozdanie Wójta Gminy z działalności w okresie między Sesjami oraz informacja o

sposobie realizacji podjętych uchwał.

Przewodniczący Rady poprosił Pana Wójta o przedstawienie sprawozdania z działalności w okresie między Sesjami oraz informacji o sposobie realizacji podjętych uchwał.

Pan Wójt rozpoczął wystąpienie od stwierdzenia, iż będzie konsekwentny w postępowaniu a następnie przypomniał swoje słowa z poprzedniej Sesji, iż ze względu na niegodne zachowanie się Radnego na jednym z posiedzeń Komisji, na pytania i interpelacje zgłaszane przez Radnego Pana Andrzeja Klechę będzie odpowiadał w formie pisemnej w terminie określonym w Statucie Gminy.

Jednak dla uczynienia zadość wszystkim zainteresowanym w swoim sprawozdaniu odniesie się do tego czy, czy spotkał się z innymi osobami zainteresowanymi wykupem budynku ośrodka zdrowia.

Pan Wójt wyjaśnił, iż w swoich sprawozdaniach ujmuje spotkania i sprawy najistotniejsze dla gminy i sołectw, nie ma w nich pozostałych spotkań i odbytych rozmów, których jest bardzo dużo, ale często dotyczą jednej strony, tego mieszkańca, tego interesanta. Pan Wójt potwierdził, iż poza Państwem C. w sprawie zbycia ośrodka zdrowia, odbył spotkania z Panią Doktor K. i z Panem J.K. Odbyło się jedno spotkanie z Panem J.K. w dniu 26 lutego br. Podczas tego spotkania wyjaśnił Panu K. procedurę postępowania w temacie sprzedaży ośrodka zdrowia, obawy Rady Gminy i chęć zabezpieczenia zachowania charakteru miejsca oraz przyczynę wybrania takiej formy sprzedaży, a nie przetargu. Pan Wójt przypomniał, iż przetarg otwarty na budynek Ośrodka Zdrowia wzbudza obawy takie, że osoba, która wygra przetarg, budynek ośrodka zdrowia przeznaczy go na inny cel aniżeli prowadzenie usług medycznych w ramach umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia bądź też zamknie go, aby zdobyć większy kontrakt na prowadzony już w innej miejscowości taki ośrodek zdrowia. Wówczas byłby zagrożony dostęp mieszkańców do służby zdrowia. Pan Wójt poinformował, iż Pan K. wyraził zrozumienie sprawy oraz stwierdził, iż nie można było „zrobić lepiej”.

Następnie Pan Wójt wyjaśnił, iż z panią doktor K. odbył dwa krótkie spotkania, jednak dat spotkań nie pamięta. Były one w Urzędzie Gminy, w jego gabinecie, podczas których Pani Doktor przedstawiła swoje oczekiwania i propozycję. Ze swej strony zaproponował, że jeżeli dojdzie do sprzedaży bezprzetargowej, jej prawa będą zabezpieczone. Pan Wójt stwierdził, iż Gmina nie może wymuszać na lekarzach, aby związywali spółkę, aby wspólnie kupowali nieruchomość. Jeżeli decyzja Rady zostanie podtrzymana, to podejmie koleje rozmowy z Panią Doktor K. i z Panem Doktorem C. i będzie ich tyle i tak długo, aż wszystkie wymagane zabezpieczenia wobec nich i zobowiązania wobec mieszkańców zostaną zabezpieczone. Pan Wójt dodając, iż nie chodzi o to, aby zarobić na ośrodku zdrowia, ale o to, aby na niego nie wydać, poinformował, iż jeżeli Rada zmieni dotychczas obowiązujące decyzje w tym temacie i uchyli uchwałę w sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego, to on, jako organ wykonawczy, budynku ośrodka zdrowia nie zaproponuje do sprzedaży w przetargu otwartym, gdyż nie zaryzykuje zdrowa mieszkańców i ich dostępu do opieki medycznej.

Następnie Pan Wójt omówił przedłożone pisemne sprawozdanie obejmujące okres między Sesjami.

/ sprawozdanie Wójta Gminy wraz z informacją o realizacji podjętych uchwał stanowią załączniki /

Pan Przewodniczący podziękował Panu Wójtowi, a następnie poprosił Radnych o pytania do sprawozdania.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy zapytał Pana Wójta, czy jest możliwe aby w jego wystąpieniach było wyraźne zaakcentowanie niezadowolenie, jeżeli jako wykonawca określonych zadań, jest z tego niezadowolony. Wyjaśnił,
iż Wójt jest organem wykonawczym, Rada – uchwałodawczym, ale najczęściej podejmuje uchwały z inicjatywy wójta.

Pan Wójt odpowiadając na powyższe poprosił, by w jego wystąpieniach zwracać mu uwagę na konkretnych przykładach, wówczas będzie się do nich odnosił z pełną pokorą i życzliwością. Odnosząc się tutaj do motywu elektrowni wiatrowych stwierdził, iż taki zastał stan, a swoim postępowaniem chce ustrzec gminę przed konsekwencjami braku postępowania administracyjnego zgodnego z prawem; uważa, że tam gdzie mieszkańcy chcą i gdzie są spełnione warunki środowiskowe, to 1 czy 2 wiatraki mogłyby powstać, ale jest wynik referendum i także trzeba go respektować.

Radny Pan Andrzej Klecha zapytał Pana Wójta, czy to, że spotkał się poza Panem C. także z innymi osobami w sprawie sprzedaży budynku ośrodka zdrowia, nie jest informacją dość istotną, by podzielić się nią z Radą. Być może podanie tej informacji Radnym mogło wpłynąć na ich decyzję.

Pan Wójt odpowiadając na powyższe, stwierdził, iż nie odbiera Państwu K. zainteresowania nabyciem budynku ośrodka zdrowia, jednak uchwała Rady dotyczy obecnego dzierżawcy, więc w tym przypadku Państwo ci nie są stroną.

Radny Pan Zenon Wolnik stwierdził, iż Państwo K. także nie są dla Rady gwarancją zachowania charakteru miejsca – nie mają żadnej umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, a poza tym - Rada przyjęła ustalenie o sprzedaży bezprzetargowej.

Radny Pan Jacek Pawłowski wyraził zadowolenie w tego, że Pan Wójt mówi o inicjatywach inwestorów i podpisaniu listu intencyjnego, dodając, że wcześniej słyszał informacje, że Pan Homski wszystko pozałatwiał: i inwestorów na Maryszewicach i drogę z Miastem Lesznem.

Pan Wójt odpowiedział, iż skoncentruje się tylko na temacie drogowym; nie chce publicznie cytować słów prezesów firm, którzy wyrazili się o współpracy z poprzednimi wójtami jako o czasie straconym. W sprawie drogi - są projekty poprowadzenia dróg, zabezpieczające firmy rozbudowujące się i już istniejące. Projekty te zostaną Radzie przedstawione.

Radny Pan Jacek Pawłowski zapytał, czy Pan Wójt z Prezesem MPWiK rozmawiał także o doprowadzeniu wody do nieruchomości, by zapobiec sytuacjom kuriozalnym.

Pan Wójt wyjaśnił, iż obowiązek doprowadzenia wody spoczywa na gminie, na wniosek Wójta Rada podejmuje uchwałę o przeznaczeniu środków. MPWiK nie daje zapewnień na zaspokojenie wszystkich potrzeb. To co na teraz wydaje się być wystarczające, za pół roku może okazać się, że nie będzie wystarczające; działamy na bieżąco, tak jak są potrzeby; z pewnością wszystkich nie zaspokoimy, ale w dużej części tak. Muszą teraz być uzbrajane te działki, które są już wydzielone, a właściciele mają pozwolenie na budowę, i zaczynają się budować.

Radny Pan Jacek Pawłowski zapytał o niższą kwotę subwencji oświatowej – Pan Wójt wyjaśnił, iż subwencja oświatowa została okrojona o ponad 90 tyś. złotych, jednak wielki ukłon do Pań Dyrektor, które wspólnymi siłami wskazały na możliwość wprowadzenia oszczędności, aby nie trzeba było dokładać z budżetu Gminy tych pieniędzy do utrzymania szkół. Trzeba było tak poukładać, aby było dobrze. Wyjaśnień z Ministerstwa jeszcze nie ma.

Radny Pan Andrzej Michalski zapytał, co dalej z budową kanalizacji na osiedlu Lipnie – co z ul. Krańcową i końcem ul. Nowej.

Pan inspektor Maciej Wolnik wyjaśnił, iż już na początku było wiadomo, że osiedle musi być podzielone na trzy etapy. W ostatnim, przewidzianym na rok 2014 - jest ulica Różana, końcówka ulicy Spółdzielczej i ul. Krańcowa. W 2014 będzie skanalizowane całe osiedle. W tym roku tylko ulica Jesienna.

Pan Przewodniczący spuentował, że jest zadowolony, że inwestycja w Maryszewiach jest załatwiona, prosi bez teatralnych akcentów, w stosunku do poprzedniego Wójta Gminy, a w sprawie gospodarki odpadami stwierdził, iż trzy podmioty zaskarżyły ustawę do Trybunału Konstytucyjnego i nie wiadomo, jak to się skończy.

Pan Wójt Gminy do kwestii ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminie stwierdził, iż nikt nie mówi, że ustawa jest dobra, ale obowiązuje i musimy – jako Gmina – przygotować się do jej przestrzegania.

O godzinie 17.20 Pan Przewodniczący Rady ogłosił 10 minut przerwy w obradach.

O godzinie 17.20 na salę obrad przybyła Radna, Pani Hanna Kowalczyk

O godzinie 17.35 Pan Przewodniczący Radny wznowił obrady XXXIII Sesji po przerwie, stwierdzając, iż w Sesji uczestniczy 13 Radnych, a następnie przekazał dalsze prowadzenie Sesji Panu Tadeuszowi Hofmańskiemu, Wiceprzewodniczącemu Rady Gminy.

ad 8/ Sprawozdanie Przewodniczących Komisji z działalności w okresie między Sesjami.

Pan Wiceprzewodniczący poprosił Przewodniczących Komisji o przedstawienie sprawozdań z działalności Komisji w okresie między Sesjami.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja w okresie między Sesjami odbyła dwa posiedzenia w dniach 5 i 19 marca br,. Na pierwszym posiedzeniu Komisja omówiła m.in. temat dotyczący przyznania mieszkań komunalnych oraz rozpatrzyła wnioski o stypendia sportowe, a na drugim posiedzeniu zaopiniowała projekty uchwał proponowane na dzisiejszą Sesję.

Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy poinformował, iż posiedzenie Komisji odbyło się przed Sesją, jednak z uwagi na to, że od początku nie było quorum, posiedzenie było krótkie. Komisja zdążyła zaopiniować tylko dwa projekty uchwał proponowane na dzisiejszą Sesję.

Następnie Pan Andrzej Klecha, jako Przewodniczący Komisji Statutowej poinformował, iż zwołał posiedzenie Komisji dla omówienia i zaopiniowania projektów uchwał na dzisiejszą sesję, jednak z uwagi na brak quorum, posiedzenie nie odbyło się.

Radny Pan Zenon Wolnik, zwracając się do Przewodniczącego Komisji Budżetowej, poprosił, by zwoływał posiedzenia z większym wyprzedzeniem terminu, np. kilka dni wcześniej, a nie dzień lub dwa i aby nie było posiedzeń Komisji na kilka minut przed sesją, bo wówczas jest duży pośpiech i nie ma czasu na rzeczowe zajmowanie się tematami.

W podobnym tonie wypowiedziała się Radna, Pani Hanna Kowalczyk, która zwróciła uwagę jako członek Komisji Statutowej, Przewodniczącemu Komisji Statutowej, sugerując wcześniejsze konsultacje dla ustalenia terminu i zawiadamianie z kilkudniowym wyprzedzeniem.

Następnie Pani Hanna Kowalczyk, Przewodnicząca Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska poinformowała, iż Komisja Rolnictwa odbyła jedno posiedzenie w dniu 19 marca br., na którym omówiła i zaopiniowała projekty uchwał proponowane na dzisiejszą Sesję.

Radny Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, poinformował, iż Komisja odbyła posiedzenie w dwóch dniach, tj. 6 i 11 marca br. na którym zakończyła rozpatrywanie skarg i wypracowała projekty uchwał proponowane na dzisiejszą Sesję.

Głos zabrał Radny Pan Andrzej Michalski, który także jako członek Komisji Rewizyjnej zwrócił uwagę Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej, iż po raz kolejny został zawiadomiony o posiedzeniu Komisji na krótko – dzień przed dniem posiedzenia i sms-em. Pan Radny stwierdził, iż do każdego posiedzenia należy się przygotować jak również zorganizować sobie czas na posiedzenie. Posiedzenie jest wg niego źle zorganizowane, i przez Przewodniczącego – nieprzygotowane. Poza tym zarzucił, iż ogłoszenia o posiedzeniach Komisji nie są zamieszczane – na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy i stronie internetowej Gminy - na siedem dni przed terminem posiedzenia.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Andrzej Klecha wyjaśnił, iż zgadza się z tym, że na dzień 6 marca wyjątkowo zwołał posiedzenie sms-em przesłanym na dwa dni przed posiedzeniem, natomiast – na dzień 11 marca, Pan Radny, jako jedyny otrzymał informację pisemną, a pozostali członkowie Komisji - sms-em. Jeżeli chodzi o dokumenty, to uważa, że były przygotowane, i można było po nie sięgnąć. A W przerwie – także kserować.

Pan Wójt wyjaśnił, iż nie może ingerować w terminy posiedzeń, natomiast z mocy prawa zapewnia obsługę administracyjną tych posiedzeń.

Innych głosów nie było.

ad 9/ Sprawozdanie z działalności Zespołu Interdyscyplinarnego w Gminie Lipno za rok 2012

Pan Wiceprzewodniczący Rady udzielił głosu Panu Karolowi Jasiakowi, Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, prosząc o przedstawienie Sprawozdania z działalności Zespołu Interdyscyplinarnego w Gminie Lipno za rok 2012.

Pan Karol Jasiak, Kierownik GOPS w Lipnie omówił szczegółowo przedłożone Sprawozdanie.

/ Sprawozdanie z działalności Zespołu Interdyscyplinarnego w Gminie Lipno za rok 2012 otrzymali Radni i Sołtysi wraz z zawiadomieniem o Sesji oraz stanowi załącznik /

Pan Wiceprzewodniczący podziękował Panu Kierownikowi GOPS-u, a następnie poprosił Radnych o zgłaszanie pytań do Sprawozdania, jednocześnie zgłaszając zapytanie, czy GOPS sam zabezpiecza środki na realizację potrzeb.

Pan Kierownik wyjaśnił, iż podjęcie przez Radę uchwały sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, umożliwi złożenie wniosku o ośrodki na realizację zadań wg wykazu potrzeb Zespołu i przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.

Na prośbę Przewodniczący Rady Gminy, Pan Kierownik omówił pkt. 3 wykazu potrzeb, tj. organizację cyklicznych szkoleń dla rodziców dzieci przedszkolnych, w ramach „Szkoły dla Rodziców”. Poinformował, iż zajęcia te prowadzi psycholog, który po szkoleniach także przeprowadza rozmowy indywidualne z rodzicami o zachowaniu ich dzieci.

Innych pytań nie było.

Pan Wiceprzewodniczący podziękował Panu Karolowi Jasiakowi, Kierownikowi GOPS.

Ad 10/ Uchwała w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania

bezdomności zwierząt na terenie Gminy Lipno w 2013 roku.

Pan Wiceprzewodniczący Rady zaproponował podjęcie uchwały w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Lipno w 2013 roku, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 247, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska do projektu proponowanej uchwały.

Przewodnicząca Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, Pani Hanna Kowalczyk poinformowała, iż Komisja po dokładnym omówieniu projektu proponowanej uchwały w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Lipno w 2013 roku, druk nr 247, pozytywnie go zaopiniowała.

Pan Wiceprzewodniczący Rady podziękował Komisji Rolnictwa, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Wywiązała się dyskusja, w której głos zabrali:

Radny Pan Andrzej Michalski, wskazując na zbieżność nazwisk: swojego i osoby, do której gospodarstwa są zawożone zwierzęta bezdomne, zaproponował dopisanie adresu, aby nie było pomyłek.

Radny Pan Rafał Spławski zauważył, że porozumienie na przechowywanie zwierząt w gospodarstwie Pana Michalskiego zawarte jest między właścicielem gospodarstwa, a Gminą, w związku z czym, to nie mieszkańcy zawożą bezdomne zwierzęta na to gospodarstwo, dlatego w tym kontekście nie ma znaczenia wpisanie adresu gospodarstwa.

Radny Pan Jacek Pawłowski stwierdził, iż wystarczyłaby informacja o tym, do kogo zgłaszać znalezione bezdomne zwierzę.

Na pytanie Radnego Pana Andrzeja Klechy wskazującego na fragment dotyczący znakowania zwierząt, odpowiedzi udzielił Radny Pan Rafał Spławski, który wyjaśnił, iż każde zwierzę schwytane i zawożone do schroniska jest czipowane, istnieje w bazie danych i jest łatwe do identyfikacji.

Następnie Pan Radny Andrzej Klecha poruszył sprawę odławiana bezdomnych zwierząt przez Ochotniczą Straż Pożarną. Wywiązała się krótka dyskusja, w której wyjaśniono sobie wszystkie wątpliwości. Głos zabrali Pan Przewodniczący Rady, Pan Wójt, Pan Radny Jacek Pawłowski, Pan Radny Karol Ginter, Pan Sołtys Mieczysław Reszczyński, a także Pani Radna Dorota Cygler oraz Radna Pani Hanna Kowalczyk.

Żadnych wniosków nie wypracowano.

Pan Wiceprzewodniczący zamykając dyskusję w sprawie projektu programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Lipno w 2013 roku, poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Lipno w 2013 roku, druk nr 247.

W głosowaniu udział wzięło 13 Radnych. Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „wstrzymało się do głosu” 5 Radnych.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie większością głosów uchwały w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Lipno w 2013 roku.

/ druk nr 247 oraz uchwała Nr XXXIII/121/2013 stanowią załączniki /

Dalsze prowadzenie Sesji przejął Pan Przewodniczący Rady.

Ad 11/ Uchwała zmieniająca wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym

zasobem Gminy Lipno na lata 2013 – 2017.

Pan Przewodniczący zaproponował podjęcie uchwały zmieniającej wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Lipno na lata 2013 – 2017, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 248, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię do projektu uchwały zmieniającej wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Lipno na lata 2013 – 2017, druk nr 248.

Następnie głos zabrał Pan Wójt, który zgłosił autopoprawkę polegającą na wykreśleniu ust. 1 w § 1, wyjaśniając, iż ustęp 2 stanowiłby treść § 1. Pan Wójt szczegółowo wyjaśnił proponowaną zmianę, jako zapis zbędny, co potwierdziła Pani Radczyni Prawna, wyjaśniając także sposób głosowania powyższego

Żadnych pytań ani uwag nie było.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie autopoprawki zgłoszonej przez Pana Wójta.

Autopoprawka Pana Wójta została podjęta jednogłośnie.

Na pytanie Pana Przewodniczącego, czy planowana jest w roku bieżącym sprzedaż mieszkań komunalnych, Pan Wójt odpowiedział, iż jest w trakcie rozważań tego tematu, ale żadna decyzja nie będzie podjęta bez konsultacji.

Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie podjęcie uchwały zmieniającej wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Lipno na lata 2013 – 2017 druk nr 248 z autopoprawką Pana Wójta.

Uchwała zmieniająca wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Lipno na lata 2013-2017 została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 248 oraz uchwała Nr XXXIII/122/2013 stanowią załączniki /

Ad 12/ Uchwała w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z kompleksu boisk

sportowych „Moje Boisko – Orlik 2012” w Lipnie.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z kompleksu boisk sportowych „Moje Boisko – Orlik 2012” w Lipnie, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 249, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z kompleksu boisk sportowych „Moje Boisko – Orlik 2012” w Lipnie, druk nr 249.

Pan Przewodniczący podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Radny Pan Aleksander Szturo zaproponował umieszczenie w tym Regulaminie zapisu o zakazie przebywania na tych boiskach osób będących pod wpływem alkoholu lub środków odurzających.

Pani Radczyni wyjaśniła, iż nie można w Regulaminach, będących załącznikami do uchwał Rady, zamieszczać zapisów z ustaw, które są aktami prawnymi powszechnie obowiązującymi, takim zapisem jest np. zakaz spożywania napojów alkoholowych w miejscach publicznych, zapisy dotyczące palenia papierosów.

Wywiązała się dyskusja, w której udział wzięli Pan Przewodniczący Rady, Pan Wójt Gminy, Pani Radna Dorota Cygler, Pan Aleksander Szturo i Pan Wacław Andrzejewski, Radny Pan Zenon Wolnik i Radna Pani Hanna Kowalczyk.

Pan Wiceprzewodniczący Rady zgłosił wniosek o dopisanie w Regulaminie w pkt. 11 ppkt 12 następującego sformułowania: „Przebywania osób w stanie po użyciu alkoholu oraz w stanie nietrzeźwości, a także pod działaniem innych środków odurzających”.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie powyższy wniosek.

Wynik głosowania: „za” 9 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 4 Radnych.

Pan Przewodniczący stwierdził przyjęcie powyższego wniosku.

Następnie poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z kompleksu boisk sportowych „Moje Boisko – Orlik 2012” w Lipnie, druk nr 249 wraz z przyjętym wnioskiem.

Wynik głosowania: „za” 9 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 4 Radnych.

Przewodniczący Rady stwierdził podjęcie większością głosów uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z kompleksu boisk sportowych „Moje Boisko – Orlik 2012” w Lipnie.

/ druk nr 249 oraz uchwała Nr XXXIII/223/2013 stanową załączniki /

Ad 13/ Uchwała w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z placów zabaw

usytuowanych na obszarze Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z placów zabaw usytuowanych na obszarze Gminy Lipno, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 250, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z placów zabaw usytuowanych na obszarze Gminy Lipno, druk nr 250.

Pan Przewodniczący podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów nie było.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z placów zabaw usytuowanych na obszarze Gminy Lipno.

Uchwała w sprawie uchwalenia regulaminu korzystania z placów zabaw usytuowanych na obszarze Gminy Lipno została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 250 oraz uchwała nr XXXIII/224/2013 stanowią załączniki /

Ad 14/ Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Rozwoju

Kultury Fizycznej i Sportu Powiatu Leszczyńskiego oraz wskazania osób

reprezentujących Gminę Lipno we władzach stowarzyszenia.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu Powiatu Leszczyńskiego oraz wskazania osób reprezentujących Gminę Lipno we władzach Stowarzyszenia, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 251, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię do projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu Powiatu Leszczyńskiego oraz wskazania osób reprezentujących Gminę Lipno we władzach stowarzyszenia.

Pan Przewodniczący podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów nie było.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu Powiatu Leszczyńskiego oraz wskazania osób reprezentujących Gminę Lipno we władzach stowarzyszenia, druk nr 251.

Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu Powiatu Leszczyńskiego oraz wskazania osób reprezentujących Gminę Lipno we władzach stowarzyszenia została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 251 oraz uchwała nr XXXIII/225/2013 stanowią załączniki /

Ad 15/ Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie Gminy Lipno

środków stanowiących fundusz sołecki.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie Gminy Lipno środków stanowiących fundusz sołecki, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 252, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Budżetu i rozwoju Gospodarczego Gminy, który poinformował, iż w Komisji projekt ten wzbudził szereg wątpliwości, gdyż sołectwu Wilkowice nie należą się środki z tego funduszu, ze względu na brak aktualnego Statutu Sołectwa. Pan Przewodniczący Komisji zapytał, czy Rada może usłyszeć teraz deklaracje Pana Sołtysa, że zorganizuje zebranie wiejskie, na którym nowy statut zostanie przyjęty.

Pan Przewodniczący Rady stwierdzając, iż wystosował do Pana Sołtysa pismo o podjęcie działań powyższym temacie, udzielił głosu Panu Sołtysowi.

Pan Mieczysław Reszczyński, Sołtys sołectwa Wilkowice poinformował, iż sołectwo ma Statut, na podstawie którego cały czas funkcjonuje. Przyjęcie przez sołectwo nowego statutu odbywa się poprzez konsultacje społeczne, które przeprowadza wójt. Kto miał przeprowadzić te konsultacje, w sytuacji Gminy w 2012 roku? Pan Sołtys poinformował, iż rozmawiał z Panem Wójtem Karmińskim w tej sprawie, czego wynikiem było ustalenie pewnych dat.

Radny Pan Andrzej Klecha zapytał Panią Radczynię Prawną, jak wygląda stan prawny przyznania funduszu sołeckiego Sołectwu Wilkowice.

Pani Renata Torz, Radczyni Prawna, poinformowała, iż na ten moment przy podjęciu proponowanej uchwały, fakt, że sołectwo Wilkowice ma inny Statut aniżeli pozostałe wsie, nie ma ze sobą związku. Może mieć to ewentualne wpływ na etapie składania wniosków.

Radny Pan Jacek Pawłowski w swojej wypowiedzi zwrócił uwagę na fakt, że Pan Mieczysław Reszczyński jest od roku sołtysem sołectwa Wilkowice, a problem związany z przyjęciem nowego statutu przez sołectwo ciągnie się od roku 2010. Stwierdził, iż także dlatego, nie można winą obarczać Sołtysa, Pana Reszczyńskiego. Pan Radny dodając, iż Pan Sołtys zajął się problemem, sprawa jest w toku, stwierdził, iż nigdy wcześniej Rada nie miała takiego zapewnienia ze strony poprzedniego sołtysa sołectwa Wilkowice.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdzając, iż proponowany projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie Gminy Lipno środków stanowiących fundusz sołecki, ma się nijak do Statutu Sołectwa Wilkowice, wyjaśnił, iż projekt ten dotyczy przyszłorocznego budżetu oraz działań Pana Wójta w tym zakresie.

Pan Wiceprzewodniczący odnosząc się do powyższej wypowiedzi, wyraził pogląd, iż jakaś zależność w tych dwóch sprawach jest oraz dodał, iż kwestia Statutu Sołectwa Wilkowice jest o tyle trudna, że wieś Wilkowice dąży do wyodrębnienia motywów, które nie są obecne w statutach innych sołectw.

Pan Przewodniczący podsumowując dyskusję zapytał o egzekwowanie zapisów statutu sołectw mówiących o dochodach sołectwa – z wynajmu sali wiejskiej, sprzedaży i dzierżawy gruntów wiejskich.

Pan Wójt wyjaśnił, iż sołectwo nie ma osobowości prawnej, dlatego nie może czerpać korzyści z prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na wynajmowaniu sali wiejskiej, a wpływy z tego tytułu w muszą „przechodzić” przez budżet Gminy. Natomiast, co do rozliczeń za mienie sołeckie, może być wprowadzony zapis, że środki pozyskane ze sprzedaży tego mienia, za zgodą mieszkańców danego sołectwa, będą przeznaczone na to właśnie sołectwo, ale poprzez budżet Gminy.

Wywiązała się krótka dyskusja, którą Pan Wójt zakończył propozycją zorganizowania odrębnego posiedzenia dla omówienia rozliczeń przychodów z mienia sołeckiego.

Innych głosów nie było.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie Gminy Lipno środków stanowiących fundusz sołecki, druk nr 252.

Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na wyodrębnienie w budżecie Gminy Lipno środków stanowiących fundusz sołecki została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 252 oraz uchwała Nr XXXIII/226/2013 stanowią załączniki /

Ad 16/ Uchwała w sprawie przyznania stypendiów sportowych.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie przyznania stypendiów sportowych, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 253, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja na pierwszym posiedzeniu zapoznała się ze złożonymi wnioskami, a następnie zaproponowała wysokości tych stypendiów w ramach posiadanych środków budżetowych, a na drugim posiedzeniu jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie przyznania stypendiów sportowych, druk nr 253

Pan Przewodniczący podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów nie było.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie przyznania stypendiów sportowych.

Wynik głosowania: „za” 12 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie większością głosów uchwały w sprawie przyznania stypendiów sportowych.

/ druk nr 253 oraz uchwałą Nr XXXIII/227/2013 stanowią załączniki /

Ad 17/ Uchwała w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania

rodziny za rok 2012 oraz wykazu potrzeb związanych z realizacją zadań Gminy

Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2012 oraz wykazu potrzeb związanych z realizacją zadań Gminy Lipno, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 254, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2012 oraz wykazu potrzeb związanych z realizacją zadań Gminy Lipno, po bardzo szczegółowym omówieniu przez Pana Karola Jasiaka, Kierownika GOPS-u tego tematu.

Pan Przewodniczący podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, iż w pełni popiera stanowisko Komisji.

Następnie Pan Przewodniczący udzielił głosu Panu Kierownikowi, Karolowi Jasiakowi, który pokrótce omówił zasadność podjęcia proponowanej uchwały, mówił o profilaktyce, którą należy wprowadzać do szkół, do przedszkoli, którą należy obejmować rodziny.

Pan Przewodniczący podziękował Panu Kierownikowi, a następnie poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2012 oraz wykazu potrzeb związanych z realizacją zadań Gminy Lipno, druk nr 254.

Uchwała w sprawie przyjęcia sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2012 oraz wykazu potrzeb związanych z realizacją zadań Gminy Lipno została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 254 oraz uchwała Nr XXXIII/228/2013 stanowią załączniki /

Ad 18/ Uchwała w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania

Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na

lata 2013-2015.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 274, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja jednogłośnie przyjęła pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, po bardzo szczegółowym omówieniu tego tematu przez Pana Karola Jasiaka, Kierownika GOPS-u.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Komisji, a następnie poprosił Pana Kierownika GOPS o krótkie przedstawienie proponowanego projektu uchwały.

Pan Karol Jasiak. Kierownik GOPS-u dość szczegółowo przedstawił proponowany projekt uchwały. Wyjaśnił, iż we wcześniejszej uchwale w tej sprawie, przyjęty Program miał za zadanie zdiagnozować środowisko w zakresie skali zjawiska przemocy w rodzinie. Powstał raport gminny, który mówi o skali zjawiska przemocy w rodzinie i który to raport jest załącznikiem do Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, proponowanym do podjęcia. Pan Kierownik dodał, iż po zdiagnozowaniu środowiska jest teraz możliwość ustalenia kierunków działań i zadań, które pomogłyby przede wszystkim przeciwdziałać przemocy w rodzinie, którym dalszym skutkiem, jeżeli nie udałoby się skutecznie przeciwdziałać tej przemocy, byłoby oddanie dzieci do rodziny zastępczej. Proponowany tu Program, przyjęty przez Radę pozwala na wnioskowanie do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej o środki na realizację wspólnych działań. Jest to program trzyletni, zawiera szczegółową diagnozę łącznie z Raportem o skali zjawiska przemocy w rodzinie oraz kierunki działań na poszczególne lata, ze wskazaniem odpowiedzialnych za ich realizację. Wniosek musi zostać wysłany do 29 marca br. z prośbą o akceptację. Pan Kierownik dodał, iż dwa lata temu udało się pozyskać środki na ten Program, co może skutkować mniejszymi szansami na zdobycie dofinansowania w tym roku, jednak próbować trzeba, a skala zjawiska przemocy w rodzinie jest ogromna.

Pan Przewodniczący podziękował Panu Kierownikowi, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Nastąpiła krótka wymiana zdań.

Pan Wiceprzewodniczący kierując wypowiedź do Pana Kierownika Jasiaka stwierdził, iż problem w rodzinach, to nie tylko ich rozpad na skutek rozwodów, ale także związki nieformalne, w których także są dzieci. Ta sytuacja również statystycznie nasila się. Zapytał Pana Kierownika, czy ma rozeznanie, jaki jest stopień zagrożeń dzieci w takich sytuacjach.

Pan Kierownik, odpowiadając na powyższe, stwierdził, iż pytanie jest dość trudne, bo nie ma wiedzy, ile rodzin na terenie Gminy jest niepełnych. Wyjaśnił, iż nie zna wszystkich rodzin na terenie Gminy. GOPS dysponuje jedynie statystyką tych rodzin, które korzystają ze świadczeń, a nie wszystkich rodzin z terenu Gminy.

Na pytanie Radnego, Pana Andrzeja Klechy o liczbę rodzin, w których odnotowuje się zjawisko przemocy i wszczętych postępowań w sprawie niebieskiej karty, w relacji do liczby rodzin korzystających ze świadczeń pomocy społecznej, Pan Kierownik GOPS wyjaśnił, iż nie każda rodzina, która doświadcza przemocy, korzysta ze świadczeń pieniężnych opieki społecznej.

Innych głosów nie było.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Panu Kierownikowi i Radnym, a następnie poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015, druk nr 274.

Uchwała w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie w Gminie Lipno na lata 2013-2015 została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 274 oraz uchwała Nr XXXIII/ 229/2013 stanowią załączniki /

ad 19/ Uchwała w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy

Społecznej w Lipnie za rok 2012 oraz wykazu potrzeb w zakresie pomocy społecznej

w Gminie Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lipnie za rok 2012 oraz wykazu potrzeb w zakresie pomocy społecznej w Gminie Lipno, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 255, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, który poinformował, iż Komisja na posiedzeniu 19 marca br., po bardzo szczegółowym omówieniu tematu przez Pana Karola Jasiaka, Kierownika GOPS-u, przyjęła jednogłośnie pozytywną opinię do projektu uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lipnie za rok 2012 oraz wykazu potrzeb w zakresie pomocy społecznej w Gminie Lipno, druk nr 255.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów pytań ani uwag do projektu uchwały nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lipnie za rok 2012 oraz wykazu potrzeb w zakresie pomocy społecznej w Gminie Lipno, druk nr 255.

Uchwała w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lipnie za rok 2012 oraz wykazu potrzeb w zakresie pomocy społecznej w Gminie Lipno, została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 255 oraz uchwałą Nr XXXIII/230/2013 stanowią załączniki /

O godzinie 19.25, Przewodniczący Rady Gminy ogłosił 10 minut przerwy w obradach.

O godzinie 19.35 Pan Przewodniczący wznowił obrady XXXIII Sesji po przerwie i przekazał dalsze prowadzenie Sesji Wiceprzewodniczącemu Rady Gminy, Panu Tadeuszowi Hofmańskiemu.

Ad 20/ Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie utworzenia Stowarzyszenia na rzecz

rozwoju i promocji turystyki „Leszno Region”.

Pan Wiceprzewodniczący zaproponował podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie utworzenia Stowarzyszenia na rzecz rozwoju i promocji turystyki „Leszno Region”, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 256, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrał Pan Zenon Wolnik, Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu, informując, iż Komisja na posiedzeniu 19 marca br., po omówieniu tematu przyjęła jednogłośnie pozytywną opinię do projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie utworzenia Stowarzyszenia na rzecz rozwoju i promocji turystyki „Leszno Region, druk nr 256.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów pytań ani uwag do projektu uchwały nie było.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie utworzenia Stowarzyszenia na rzecz rozwoju i promocji turystyki „Leszno Region, druk nr 256.

Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie utworzenia Stowarzyszenia na rzecz rozwoju i promocji turystyki „Leszno Region została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 256 oraz uchwała Nr XXXIII/231/2013 stanowią załączniki /

Ad 21/ Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia o nazwie

Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia o nazwie Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 257, a następnie wyjaśniając, iż uchwała dotyczy wskazania osoby reprezentującej Gminę w Związku, zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów pytań ani uwag do projektu uchwały nie było.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia o nazwie Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 257.

Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia o nazwie Związek Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 257 oraz uchwała Nr XXXIII/232/2013 stanowią załączniki /

Ad 22/ Uchwała w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków na

terenie miejscowości Lipno, na obszarze obejmującym ulice: Powstańców

Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy Lipno zaproponował podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno, na obszarze obejmującym ulice: Powstańców Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 258, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Głos zabrała Pani Hanna Kowalczyk, Przewodnicząca Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która poinformowała, iż na posiedzeniu dniu 19 marca br. Komisja omawiała projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno, na obszarze obejmującym ulice: Powstańców Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową, druk nr 258 jednak nie wypracowała opinii. Pani Przewodnicząca poprosiła o szczegółowe wyjaśnienie, skąd wynikają zmiany w wysokości proponowanych stawek dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy podziękował Pani Przewodniczącej, a następnie udzielił głosu Panu Maciejowi Wolnikowi, inspektorowi Urzędu Gminy, prosząc o wyjaśnienie projektu proponowanej uchwały.

Pan Maciej Wolnik, inspektor Urzędu Gminy poinformował, iż wyliczenie propozycji stawek dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno na obszarze obejmującym ulice: Powstańców Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową, opracowała komórka księgowości Urzędu Gminy. Gmina na wskazanym terenie jest właścicielem i operatorem sieci kanalizacji sanitarnej. Jest to związane z tym, że budowała „sama” przy dofinansowaniu środkami unijnymi.

Przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy, Pan Andrzej Klecha, poprosił o bardziej wyczerpującą informację, a Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy wskazując na zapis ostatniego akapitu uzasadnienia, zapytał, czy Gmina nie może, jako instytucja, dopłacać do realizacji tej działalności na rzecz mieszkańców.

Pan Wójt poinformował, iż Gmina budując sieć kanalizacyjną, staje się jej właścicielem ale i operatorem, musi więc ustalić stawkę za odprowadzanie ścieków. Nie może ani dopłacać, ani zarabiać. Zostało zrobione wszystko, co możliwe, aby stawki były minimalne, ale realne. Pan Wójt dodał, iż dla Gminy jest korzystniej, gdy sieć buduje MPWiK, gdyż Przedsiębiorstwo ściąga z Gminy zadanie inwestycyjne, a dla mieszkańców jest taniej.

Następnie Pan Wiceprzewodniczący udzielił głosu Pani Skarbnik.

Pani Justyna Kubiak, Skarbnik Gminy poinformowała, że kalkulacja odbywa się na wzorach ustawowych, a jeżeli chodzi o różnicę wysokości taryfy, to ma na nią wpływ także liczba odbiorców, przy założeniu optymistycznym, że wszyscy się podłączą. Głównym kosztem, który rzutuje na stawkę jest ostateczna cena, jaką Gmina musi zapłacić MPWiK za hurtowy odbiór ścieków. Te sieci, które budowała Gmina przy wykorzystaniu środków unijnych, nie mogą być przekazane MPWiK przez pięć lat. Na tę inwestycję Gmina zaciągnęła kredyt i pożyczkę, którą spłaca, co także musi być brane pod uwagę w rozliczeniu, jak i to, że Gmina odzyskała środki z podatku VAT.

Radny Pan Rafał Spławski stwierdził, iż nawet jeżeli jest różnica w taryfie, to jest ona niewielka, a dla mieszkańców, którzy są podłączeni do sieci kanalizacji sanitarnej, opłata za odbiór nieczystości będzie niższa niż u mieszkańców, którzy nie mają takiej możliwości i wywożą szambo.

Radny, Pan Jacek Pawłowski, zapytał z czego wynika to, że część mieszkańców do tej pory nie podłączyła się do sieci kanalizacji sanitarnej.

Pan inspektor Maciej Wolnik poinformował, iż wobec kilkunastu mieszkańców, którzy nie podłączyli swoich nieruchomości do sieci, zostały wszczęte procedury administracyjne. Pan inspektor Wolnik wyjaśnił, iż mieszkańcy na podłączenie swoich nieruchomości do sieci oddanej w październiku 2011 roku otrzymali informację o terminie - do 30 czerwca 2012 roku.

Pan Wiceprzewodniczący zamykając dyskusję w sprawie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno, na obszarze obejmującym ulice: Powstańców Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową, druk nr 258, zaproponował jej podjęcie, poddając pod głosowanie.

Wynik głosowania: „za” 1 Radny, „przeciw” 0 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 12 Radnych.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż Rada Gminy Lipno większością głosów podjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno, na obszarze obejmującym ulice: Powstańców Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową.

/ druk nr 258 oraz uchwałą Nr XXXIII/233/2013 stanowią załączniki /

Ad 23/ Uchwała w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzenia ścieków na

terenie Gminy Lipno.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy Lipno zaproponował podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie Gminy Lipno, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 259, a następnie poinformował, iż wpłynęła autopoprawka Pana Wójta do projektu proponowanej uchwały, którą odczytał. Autopoprawka Pana Wójta dotyczyła wprowadzenia dodatkowego paragrafu w brzmieniu: „ Niniejsza uchwała ma zastosowanie na terenie Gminy Lipno, z wyłączeniem obszaru objętego uchwałą Nr XXXIII/233/2013 z dnia 21 marca 2013 roku w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie miejscowości Lipno, na obszarze obejmującym ulice: Powstańców Wielkopolskich, Prymasa 1000-lecia, Spacerową, Sportową, Graniczną, Królowej Jadwigi, Wąską, Park, Ogrodową, Okrężną, Maksymiliana Jackowskiego i Pocztową.” i zamieszczenia go po § 4 jako brzmienie § 5 a następne - otrzymają znaczenia odpowiednio § 6 i § 7.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdzając, iż proponowana autopoprawka jest logiczna i wynika z podjętej wcześniej uchwały, zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów nie było.

Pan Wiceprzewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie autopoprawki Pana Wójta do projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie Gminy Lipno, druk nr 259.

Autopoprawka Pana Wójta została przyjęta jednogłośnie.

Następnie Pan Wiceprzewodniczący poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie Gminy Lipno, druk nr 259 wraz z autopoprawką Pana Wójta.

Wynik głosowania: „za” 3 Radnych, „przeciw” 0 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 10 Radnych.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, iż większością głosów Rada Gminy przyjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie Gminy Lipno.

/ druk nr 259 oraz uchwała Nr XXXIII/234/2013 stanowią załączniki /

Wiceprzewodniczący Rady Gminy udzielił głosu Panu Przewodniczącemu Rady Gminy.

Pan Przewodniczący zgłosił wniosek o przerwę w obradach do wtorku, dnia 26 marca br. do godziny 15.00.

Pan Wiceprzewodniczący poddał wniosek Pana Przewodniczącego pod glosowanie.

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 0 „wstrzymało się od głosu” 4, jeden Radny nie brał udziału w głosowaniu.

Pan Wiceprzewodniczący ogłosił przerwę w obradach do wtorku, tj. 26 marca 2013 roku do godziny 15.00.

Pan Radny Jacek Pawłowski wyraził nadzieję, że właśnie przyjęta przerwa w obradach nie będzie miała negatywnych skutków dla niepodjętych w dniu dzisiejszym uchwał, w tym uchwał budżetowych.

W dniu 26 marca 2013 roku o godzinie 15.00 Pan Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno po przerwie. Stwierdził, iż na Sesję przybyło 14 Radnych, co oznacza, że podejmowane uchwały będą prawomocne.

Następnie poinformował o następujących sprawach:

1. Wszyscy Radni otrzymali do wypełnienia druki „oświadczeń majątkowych”, które należy złożyć do 30 kwietnia br.,
2. Radna, Pani Hanna Kowalczyk złożyła pisemną rezygnację z członkowstwa w Komisji Statutowej z dniem 1 kwietnia 2013 roku,
3. Do Rady Gminy skierowała pismo stomatolog, Pani M.C.-K., w którym zwróciła się o sprzedanie jej lokali, które nadal będą wykorzystane na działalność stomatologiczną. Pan Przewodniczący odczytał treść pisma. (w załączeniu)

Następnie Pan Przewodniczący udzielił głosu Panu Wójtowi, który poinformował, iż przed Sesją uczestniczył w Zgromadzeniu Komunalnego Związku Gmin Regionu Leszczyńskiego, wyszedł przed końcem, aby zdążyć na Sesję. Trwają tam dyskusje nad tym, aby wprowadzić pewne zmiany w Regulaminie utrzymania czystości i porządku, polegające na zmniejszeniu częstotliwości wywozu odpadów z nieruchomości niezamieszkałych, tj. przedsiębiorców i szkół. Jeżeli wspólna dla wszystkich gmin propozycja zostanie wypracowana, to Związek wystąpi o zmianę uchwały w tym zakresie.

Na pytanie, czy powyższe jest związane z decyzją Radnych Gostynia, którzy odrzucili Regulamin utrzymania czystości i porządku, Pan Wójt odpowiedział, iż przypadek Gostynia jest analizowany. Na ten czas nie wiadomo, jak Rada Gostynia postąpi, być może ustalenia Związku z dnia dzisiejszego zaważą na jej decyzji. Pan Wójt stwierdził, iż rozumie, że ustawowe zmiany dotyczące gospodarki odpadami są dużym obciążeniem dla wszystkich, a życie pokaże, na ile będzie można Regulamin zmieniać, a na ten czas trzeba się jak najlepiej przygotować do realizacji ustawy.

Następnie Pan Przewodniczący zaproponował kontynuację przyjętego w dniu 21 marca br. porządku obrad.

Ad 24/ Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie zaciągnięcia pożyczki.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia pożyczki, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 260, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji.

Przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy, poinformował, iż Komisja omówiła projekt proponowanej uchwały, lecz go nie zaopiniowała. Pan Przewodniczący Komisji wyjaśnił, iż na czterech Członków Komisji w głosowaniu nad przyjęciem pozytywnej opinii do projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia pożyczki, druk nr 260, „za” głosował 1 Radny, „przeciw” 1 Radny i „wstrzymało się od głosu” 2 Radnych.

Pan Przewodniczący Rady podziękował Komisji, a następnie udzielił głosu Pani Skarbnik, prosząc o przedstawienie proponowanego projektu uchwały.

Pani Skarbnik wyjaśniła, iż pożyczka dotyczy wyprzedzającego finansowania zadania: „Remont Świetlicy wiejskiej w Żakowie wraz z utwardzeniem terenu pod świetlicą”. Pożyczka jest zaciągnięta w Banku Gospodarstwa Krajowego. Natomiast zmiana w uchwale wiąże się z dostosowaniem podziału rat do wysokości wykorzystanej pożyczki w roku 2012. Większa część prac inwestycyjnych zostanie wykonana w pierwszej połowie roku 2013, dlatego pozostała część pożyczki będzie uruchamiana w tym roku. Kwota pożyczki ogółem nie zmienia się i wynosi 162 634 zł.

Pan Przewodniczący podziękował Pani Skarbnik, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Wywiązała się dyskusja do projektu proponowanej uchwały. Na prośbę Pana Wiceprzewodniczącego Rady Gminy o skomentowanie przyczyny braku opinii Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy, Przewodniczący Komisji, Pan Andrzej Klecha wyjaśnił, iż wątpliwości Komisji wynikały stąd, że w roku 2012 nie została wykonana inwestycja w założonej części i stąd proponowana korekta wysokości zaciąganej pożyczki. Na wskazanie Pana Przewodniczącego Rady, że projekt uchwały dotyczy nie tylko roku bieżącego ale i roku poprzedniego, Pani Skarbnik wyjaśniła, iż proponowane działanie jest jak najbardziej prawidłowe. Natomiast Radny Pan Jacek Pawłowski, przywołując ubiegłoroczne perturbacje w Gminie stwierdził, iż niektóre przetargi z tego właśnie powodu nie mogły odbyć się, niektóre terminy realizacji planowanych zadań wydłużyły się. Dlatego, dodał, należałoby cieszyć się, że środki nie przepadły, że można je wykorzystać w roku bieżącym.

Radna Pani Hanna Kowalczyk stwierdziła, iż realizowanie inwestycji budowlanych w niesprzyjających, trudnych warunkach pogodowych ( zimą, w mrozach) nie jest dobrym rozwiązaniem, dlatego wg niej, lepszym rozwiązaniem było przeniesienie realizacji inwestycji rok 2013, by wiosną, przy sprzyjających warunkach pogodowych, kontynuować zadanie. Uważa, że takie rozwiązanie świadczy o gospodarności.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy zapytał, czy poza stratą czasu są jeszcze inne straty np. finansowe dla Gminy.

Pani Skarbnik wyjaśniła, iż zadanie może być realizowane do sierpnia 2013 roku. Gmina korzysta z pożyczki na wyprzedzające finansowanie zadania i proponowana uchwała umożliwia zaciągnięcie pożyczki w wymaganej wysokości.

Radny Pana Andrzej Michalski zapytał Przewodniczącego Komisji Budżetowej, czy wini Radę za złe planowanie wykonania zadania, czy Komisja nie opiniowała projektu uchwały oraz czy inwestycja planowana była na rok czy dwa lata.

Pani Skarbnik poinformowała, iż niepodjęcie proponowanej uchwały spowoduje, że pożyczka zostanie zaciągnięta w niepełnej wysokości, to trzeba będzie obniżyć w tym zakresie przychody i obniżyć wydatki w zakresie, co przełoży się na zmniejszenie zakresu prac na kwotę 40 000 złotych. I wtedy dofinansowanie z Urzędu Marszałkowskiego także byłoby niższe. Podjęcie niniejszej uchwały także prawdopodobnie będzie wymagać aneksowania powykonawczego umowy z Panem Marszałkiem Województwa.

Radny Pan Jacek Pawłowski stwierdził, iż wobec powyższego, absurdalnym byłoby niepodjęcie proponowanej uchwały. Następnie przypominając, iż przy planowaniu tego zadania mówiło się o sprzedaży działek w Żakowie, zapytał, ile ich zostało sprzedanych.

Przewodniczący Rady Gminy podsumowując dyskusję, stwierdził, iż pierwotnie „remont świetlicy wiejskiej w Żakowie” miał być realizowany jednorazowo w 2012 roku, jednak na wniosek Wójta Rada wyraziła zgodę na zrealizowanie tego zadnia w dwóch latach, tj. w 2012 i 2013 roku, określając wysokość środków do wykorzystania. Okazało się jednak, że środki planowane do wykorzystania na tym zadaniu w roku 2012 nie zostały wykorzystane, bo wykonano mniejszy zakres robót. Natomiast niniejszy projekt uchwały dostosowuje budżet do faktycznego wykonania. Na pytanie dotyczące sprzedaży działek w Żakowie poinformował o sprzedaży 1 ha ziemi wiejskiej za ponad 30 000 złotych, natomiast sprzedaż działek leży w kompetencji wójta.

Innych głosów nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia pożyczki, druk nr 260.

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 0 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 6 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie zaciągnięcia pożyczki została podjęta większością głosów.

/ druk nr 260 oraz uchwała Nr XXXIII/235/2013 stanowią załączniki /

Ad 25/ Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego.

Przewodniczący Rady Gmin zaproponował podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 261, a następnie poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie proponowanej uchwały.

Pani Justyna Kubiak, Skarbnik Gminy poinformowała, iż niniejszy projekt uchwały jest kontynuacją działań podjętych w pierwszej uchwale. Kredyt planowany do zaciągnięcia na inwestycję – „Remont sali wiejskiej w Żakowie wraz z utwardzeniem terenu przed świetlicą” ulegnie zmniejszeniu, ponieważ w roku 2012, jako że prace rozliczane były przy końcu grudnia 2012 roku, Gmina nie zaciągnęła kredytu na wykonanie tego zadania, ale pokryła wydatek w kwocie 59 400,30 zł ze środków własnych.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Pani Skarbnik, a następnie zapytał o opinie komisji Budżetowej do projektu proponowanej uchwały.

Radny Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy poinformował o pozytywnej opinii Komisji do projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego, druk nr 261.

Pan Przewodniczący podziękował Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego, druk nr 261.

Wynik głosowania: „za” 7 Radnych, „przeciw” 0 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 7 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie większością głosów uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego.

/ druk nr 261 oraz uchwała Nr XXXIII/236/2013 stanowią załączniki/

Ad 26/ Uchwała w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW, Radni i Sołtysi otrzymali, druk nr 275, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji Budżetowej.

Radny Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy, poinformował, iż projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie był opiniowany przez Komisję.

Przewodniczący Rady Gminy poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie projektu proponowanej uchwały.

Pani Justyna Kubiak, Skarbnik Gminy, wyjaśniła, iż konieczność podjęcia proponowanej uchwały wiąże się z tym, że Gmina chce szybko starać się opiniowanie pożyczki, która ma być zaciągnięta w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 550 000 złotych, po to by uzyskać 40% umorzenie tej pożyczki. Całość przewidziana na to zadanie w budżecie to kwota 1 200 000 złotych.

Pan Przewodniczący podziękował Pani Skarbnik, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych głosów nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, druk nr 275.

Wynik głosowania: „za” 11 Radnych, „przeciw” 0 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 3 Radnych.

Pan Przewodniczący stwierdził podjęcie większością głosów uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

/ druk nr 275 oraz uchwała Nr XXXIII/237/2013 stanowią załączniki /

Ad 27/ Uchwała w sprawie zmiany budżetu Gminy Lipno na rok 2013.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy Lipno na rok 2013, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 262, a następnie poprosił o Panią Skarbnik o krótkie przedstawienie projektu proponowanej uchwały.

Pani Skarbnik, przedstawiając treść proponowanej uchwały, wskazała, na zwiększenie ogólnej kwoty dochodów o 782 528 zł oraz zmian w planie wydatków – zwiększenie ogólnej kwoty wydatków o 802 849 zł, co następnie pokrótce omówiła.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Pani Skarbnik, a następnie poprosił o przedstawienie opinii Komisji Budżetowej.

Radny Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy poinformował, iż projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy Lipno na rok 2013, druk nr 262 został zaopiniowany negatywnie, dlatego, że nie było żadnych konsultacji wprowadzanych propozycji zmian w inwestycjach. Wyjaśnił, iż w ubiegłym roku grupa Radnych udała się w teren dla wspólnego ustalenia kolejności prowadzenia inwestycji wodociągowych. Pan Przewodniczący Komisji dodał, iż zauważa wiele cennych inicjatyw, ale też i zauważa się kilka błędnych i nierozważanych z Radą, dodając, że jeżeli Rada ma brać odpowiedzialność za politykę gospodarczą Gminy, to powinna mieć prawo do jej inicjowania.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdzając, iż pierwsza rata wyznaczonej na rok 2013 kary administracyjnej nałożonej na Gminę Lipno przez Starostę Leszczyńskiego za usunięcie drzew w Parku w Lipnie została przeznaczona na budowę kanalizacji sanitarnej w Mórkowie, zapytał, na co będą przeznaczane następne raty tej kary.

Pan Wójt poinformował, iż już posiada opinię, które inwestycje można finansować z rozliczenia tej kary. Są to inwestycje z zakresu budowy sieci wodociągowej, z zakresu budowy kanalizacji deszczowej, z zakresu budowy kanalizacji sanitarnej, wymiana zbiorników na hydroforni w Maryszewicach oraz zadania związanie z zagospodarowaniem zieleni, także budowa ścieżki rowerowej jest zaliczana do zadań ekologicznych.

Na pytanie o rozliczenie kary za drzewa, Pani Skarbnik wyjaśniła, iż Starosta Leszczyński otrzyma informację, że kara został przelana na wydzielone konto Gminy Lipno, a w budżecie środki te są wyszczególnione klasyfikację budżetową – dochód z kary i wydatek na rzecz kary.

Na pytanie Radnego, Pana Jacka Pawłowskiego, o planowane środki na budowę sieci wodociągowych, Pan inspektor Maciej Wolnik odpowiedział, iż proponowany projekt uchwały budżetowej odzwierciedla decyzje Rady Gminy, sprzed kilku miesięcy, dotyczące wykonania projektów wodociągowych sieci w Mórkowie, w Wilkowicach na ul. Szybowników oraz w Lipnie na Osiedlu Prymasa 1000 lecia. Z budżetu ubiegłorocznego miały być wykonane projekty, a w tym roku – sieci. Pan Wolnik dodał, iż informację taką otrzymali wszyscy zainteresowani mieszkańcy.

Na zarzut Pana Przewodniczącego Rady Gminy, iż takie zmiany budżetowe powinny być konsultowane z Komisją Budżetową, Pan Wójt stwierdził, iż proponowany projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy na rok 2013 został przekazany Radzie w terminie, a nie na Sesji, w związku z czym Komisja miała czas na jego wnikliwe omówienie, poza tym nie można z dużym wyprzedzeniem planować wykonania zadań wodociągowych, gdyż sytuacja w zakresie budownictwa jest bardzo dynamiczna, stąd np. roczny plan, czy harmonogram budowy sieci wodociągowej nie do końca sprawdziłby się. Budowę sieci wodociągowych należy realizować na bieżąco, zgodnie z potrzebami.

Radny Pan Andrzej Michalski zapytał Przewodniczącego Komisji Budżetowej o ustalony przez Komisję harmonogram zadań inwestycyjnych na terenie Gminy, dodając, iż zauważa, że działania Wójta są takie, aby zrealizować oczekiwania mieszkańców.

Radna Pani Hanna Kowalczyk stwierdzając, iż są merytoryczni pracownicy Urzędu i Pan Wójt, którym Rada, wypełniając swoje zdania powinna zaufać. Rada ma doradzać i przyglądać się.

Na powyższe Pan Przewodniczący odpowiedział, iż Rada byłaby wtedy od tego, aby „przyjść, zagłosować i wyjść”

Radny Pan Zenon Wolnik stwierdził, iż Rada ma wpływ na to, co się robi i jak się robi, nie można się na siebie obrażać.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, iż – dobrych rozwiązań nie było i nie będzie. Jest w grupie osób, które myślały, że harmonogram realizacji sieci wodociągowej jest dokumentem właściwym, bo w danym roku w określonej kolejności byłyby realizowane zadania, ale teraz czuje się przekonany, że nie zawsze on się sprawdza.

Pan Wiceprzewodniczący zapytał, ilu ludzi ma powody do niezadowolenia z powodu ciągłego wydłużania czasu wykonania sieci wodociągowe, Pan inspektor odpowiedział, iż wszystkie proponowane inwestycje są niezbędne, ok. 80 % ludzi ma stan przygotowany do zamieszkania, ale tego nie robi, bo nie ma wody.

Radny, Pan Andrzej Klecha zauważył, iż każdy mógł uczestniczyć we wspomnianym wyjazdowym posiedzeniu Komisji, spotkać się i porozmawiać z ludźmi w terenie. Radni wyjechali w teren z powodu wniosków składanych do Rady o wykonanie sieci wodociągowej. Skoro zaplanowano w budżecie Gminy środki na rok 2012, a zadanie nie zostało wykonane, to nie rozumie dlaczego, zadania nie zaplanowano na rok 2013. Komisja nie wniosła żadnych uwag do projektu budżetu na rok 2013 i propozycja Pana Wójta została przyjęta, dlatego bulwersuje go fakt, że co miesiąc Pan Wójt prosi o jego zmianę. Pewna konsekwencja musi być. A później decyzja jest przypisywana Radnym.

Na pytanie Radnego, Pana Aleksandra Szturo, czy proponowana kwota na ul. Szybowników wystarczy tylko na wykonanie dokumentacji, Pan inspektor Maciej Wolnik odpowiedział, iż na ten teren, czyli ulice Szybowników i przyległe jest już pozwolenie na budowę. Propozycja zmiany budżetu wprowadza inwestycję. Na ulicę Zachodnią, będącą w budżecie tegorocznym już są przygotowywane dokumenty. Realizacja zadania może nastąpić w miesiącu czerwcu.

Pan Wójt złożył obietnicę, iż zmiany uchwały budżetowej będą odbywać się co Sesję, bo na tym polega dobre zarządzanie Gminą. Następnie stwierdzając, iż odnosząc się do wypowiedzi Pana Wiceprzewodniczącego uważa, że planowanie i ustalanie harmonogramu nie jest pozbawione sensu, jeśli prowadzone jest na etapie podziału gruntu na działki. Ale w sytuacji, gdy już istnieją budowy, w różnym stopniu zaawansowania, to życie weryfikuje konieczność wykonania sieci wodociągowej. A budowa, która wygląda na prawie zakończoną, może być wyprzedzona przez budowę, która dzisiaj się zaczyna, dlatego Gmina musi reagować, musi być elastyczna.

Pan Przewodniczący podsumowując dyskusję stwierdził, iż głosowałby „za” podjęciem proponowanej uchwały, gdyby znał faktyczne uzasadnienie wszystkich zmian i mógł to ludziom wytłumaczyć.

Pan Wójt na powyższe odpowiedział, iż prosi, by na następny raz po otrzymaniu projektu uchwały budżetowej zwrócił się do Urzędu Gminy o wyjaśnienia, których udzieli z przyjemnością, poświęcając maksymalnie czas, aby każdy, szczególnie Pan Przewodniczący, zrozumiał potrzebę zmian.

Radny Pan Andrzej Michalski zwrócił uwagę na to, że nastąpiło sugerowanie przez Pana Przewodniczącego Radnym jak mają głosować. Stwierdził, iż rozsądniej jest wyjaśnić sposób głosownia, już po jego przeprowadzeniu, a nie przed.

Pan Przewodniczący zaprzeczył zarzutowi Pana Radnego Michalskiego, a następnie poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy Lipno na rok 2013, druk nr 262.

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 4 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 Radnych.

Pan Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie większością głosów uchwały w sprawie zmiany budżetu Gminy Lipno na rok 2013.

/ druk nr 262 oraz uchwała Nr XXXIII/238/2013 stanowią załączniki /

Ad 28/ Uchwała w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Lipno na lata

2013-2023.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Lipno na lata 2013-2023, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 263, a następnie poprosił o opinię Komisji Budżetowej.

Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy poinformował, iż Komisja nie opiniowała proponowanej uchwały.

Pan Przewodniczący poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie projektu proponowanej uchwały.

Pani Skarbnik wyjaśniła, iż zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2013-2023. Wiążą się ze zmianami wielkości budżetowych przyjętych uchwałą budżetową, a przede wszystkim ze zmianą przepisów dostosowuje się dane zawarte w Wieloletniej Prognozie Finansowej do wytycznych w Rozporządzeniu Ministra Finansów.

Pan Przewodniczący Rady Gminy podziękował Pani Skarbnik, a następnie poprosił o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Żadnych uwag nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Lipno na lata 2013-2023, druk nr 263.

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 0 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 6 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie większością głosów uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Lipno na lata 2013-2023.

/ druk nr 263 oraz uchwała Nr XXXIII/239/2013 stanowią załączniki /

O godzinie 16.25 Pan Przewodniczący Rady Gminy ogłosił 10 minut przerwy w obradach.

O godzinie 16.40 Pan Przewodniczący wznowił obrady po przerwie.

Ad 29/ Uchwała w sprawie uchylenia uchwały w sprawie przyznania pierwszeństwa w

nabyciu budynku użytkowego.

Pan Przewodniczący zaproponował podjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 245, a następnie wyjaśnił, iż zaistniały dwie sprawy:

1) pismo pani stomatolog, prowadzącej 9 lat gabinet w budynku ośrodka zdrowia, dzierżawiąc pomieszczenia,

2) pismo państwa K., którzy wezwali Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa, także wyrażając chęć kupna budynku ośrodka zdrowia.

Następnie Pan Przewodniczący zapytał Radnych, czy chcą zabrać głos.

Głos zabrał Radny Pan Andrzej Klecha, który poprosił Radnych o głęboką analizę tego ważnego tematu. Stwierdził, iż nikt nie wie, jakie rozwiązanie będzie lepsze, ale jest dużo wątpliwości. A przykre dla niego jest to, że Radni nie byli na bieżąco informowani przez Pana Wójta o tym, że sytuacja ulega zmianie, o tym, że są inne osoby zainteresowane kupnem budynku ośrodka zdrowia i że może to być forma przetargu. Pan Klecha stwierdził, iż o takich sprawach Rada powinna wiedzieć, zanim podjęła uchwałę w sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego. Pan Radny, prosząc o podjęcie proponowanej uchwały dodał, iż ma świadomość tego, że może nastąpić moment, gdy Gmina będzie zmuszona inwestować własne środki w remont tego budynku dla dostosowania go do wymogów ustawowych, ale jest to podyktowane dobrem mieszkańców i osób korzystających z opieki zdrowotnej organizowanej w tym Ośrodku. Ten ośrodek to nie tylko lekarz pierwszego kontaktu, to również stomatolog. Pan Radny stwierdzając, iż dość długo trwa realizacja zamysłu sprzedaży ośrodka zdrowia, wyraził pogląd, iż uważa, że dlatego to trwa, bo szukane są najlepsze dla Gminy rozwiązania, a sam jest przeciwny sprzedaży tego ośrodka zdrowia, co wiąże się z uszczupleniem planowanych dochodów budżetowych. Jednak bardzo chce, aby pozostał tam ośrodek zdrowia, stąd jego propozycja przedłożonego projektu uchwały. Natomiast decyzję pozostawia Państwu Radnym.

Pan Wiceprzewodniczący Rady poprosił, aby Pan Wójt skomentował bieżącą sytuację, bo następuje obciążenie sumienia, a trzeba też myśleć kategoriami interesu mieszkańców Gminy. Sytuacja się skomplikowała, gdyż nastąpił wg niego spór pomiędzy osobami bezpośrednio zainteresowanymi tym obiektem. Są trzy podmioty związane z tym obiektem, które są kwestią rozstrzygnięcia Rady Gminy żywo zainteresowane.

Pan Wójt przypomniał, iż temat sprzedaży ośrodka zdrowia zaistniał dla niego, a z punktu widzenia Gminy - powrócił w rozmowach z dotychczasowym dzierżawcą, Panem C. przeprowadzonych po wyborach na wójta. Tematem trzeba się było zająć. Została zlecona wycena nieruchomości, na skutek tego, że poprzednia straciła ważność. Ze względu na to, że to nie był dla Rady temat nowy, podjął jego kontynuację od miejsca, gdzie został wstrzymany, czyli na etapie prawidłowości uchwały. Skoro już raz Rada podjęła uchwałę o bezprzetargowym zbyciu tej nieruchomości, którą jednak organ nadzoru uchylił, to przygotował prawidłowy projekt uchwały w tej sprawie. Pan Wójt dodał, iż jeśli chodzi o stronę praktyczną, to zadaniem wójta jest zadbanie o dostęp mieszkańców do opieki zdrowotnej. Może to odbywać się albo poprzez sprzedaż Państwu C., o czym mówi podjęta uchwała, albo może pozostać własnością Gminy konsekwencją przeprowadzenia przez Gminę niezbędnego remontu dostosowującego budynek do wymogów wynikających z Rozporządzenia Ministra Zdrowia. Uważa, że są tylko te dwie drogi, gdyż wystawienie budynku ośrodka zdrowia w przetargu spowoduje niebezpieczeństwo, że wygra go ktoś, kto nie będzie miał chęci lub interesu w tym, aby ten ośrodek zdrowia prowadzić. Dlatego tak ważne w decyzji było, że jeżeli już komuś sprzedać ten ośrodek, to osobie, która wzbudza zaufanie większości mieszkańców i większości Radnych, komuś kto da gwarancję na to, że ten ośrodek zdrowia poprowadzi, że ośrodek zdrowia będzie istniał za rok, za pięć i za 10 lat. Na pierwszym miejscu musimy stawiać bezpieczeństwo mieszkańców, więc zabezpieczenie, że budynek będzie pełnił rolę ośrodka zdrowia, czego nie gwarantuje przetarg. Dlatego proponuje sprzedaż w trybie bezprzetargowym cały ośrodek zdrowia, bez dodatkowego dzielenia, ale z zabezpieczeniem zachowania charakteru miejsca. Pan Wójt dodał, iż gdyby Rada zdecydowała się przyjąć proponowany tu projekt uchwały, a tym samym uchylić uchwałę z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego, to nie doprowadzi do przetargu, ośrodek zdrowia pozostanie w gestii Gminy i trzeba będzie wyłożyć środki budżetowe na jego niezbędny remont. Następnie Pan Wójt stwierdził, iż informacja o pisemnym wystąpieniu osób zgłaszających zamierzenia kupna ośrodka dotarła do niego także już po podjęciu przez Radę Gminy uchwały w sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego. Sytuacja jest następująca: Państwo K. nie są stroną w tym postępowaniu, bo nie są dzierżawcami pomieszczeń ośrodka zdrowia, są właścicielami lokalu w tym budynku. Drugie pismo, złożone przez Panią stomatolog należy wziąć pod uwagę, należy z nią rozmawiać i należy dojść do porozumienia. Jest uchwała w obrocie prawnym, ale nie nastąpiła jeszcze sprzedaż tego ośrodka zdrowia. Rozmowy trwają. Uważa, że Państwo C. podjętą przez Radę Gminy uchwałą nie są przymuszeni do kupna ośrodka zdrowia, ale mają stworzoną możliwość. Także Gmina nie jest przymuszona do sprzedaży, a podjęta uchwała dała wójtowi możliwość takiej sprzedaży, również ze względu na konieczność dostępu mieszkańców do opieki stomatologicznej. I takie zapisy łącznie z zabezpieczeniem praw Pani stomatolog są możliwe do zapewnienia w potencjalnej umowie sprzedaży tego ośrodka zdrowia. Pan Wójt stwierdził następnie, iż jeżeli Państwo Radni nie przyjmą proponowanej uchwały, czyli nie uchylą uchwały sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego, weźmie na siebie rozmowy z potencjalnymi nabywcami.

Pan Wiceprzewodniczący Rady poprosił o skomentowanie zagrożenia proceduralnego wynikającego z pisma Państwa K. występujących z wezwaniem Rady do usunięcia naruszenia prawa.

Pan Wójt wyjaśnił, iż Państwo K. w tym aspekcie nie mają interesu prawnego, ponieważ nie są dzierżawcami tej nieruchomości. Nie są stroną w tym postępowaniu.

Potwierdziła to swoją wypowiedzią Pani Renata Torz, Radczyni Prawna.

Radny Pan Jacek Pawłowski stwierdzając, iż w pełni rozumie i popiera wypowiedź Pana Wójta, zapytał, czy Przewodniczący Komisji Budżetowej proponując niniejszą uchwałę, chce aby ośrodek zdrowa był sprzedany w przetargu otwartym.

Przewodniczący Komisji Budżetowej, Pan Andrzej Klecha, zaprzeczając powyższemu, wyjaśnił, iż chodzi mu o przepływ informacji. Pan Wójt nie informował Radnych o spotkaniach z innymi osobami, które okazały zainteresowanie kupnem budynku ośrodka zdrowia. Poza tym posiada informacje o tym, że Pan Wójt w rozmowie wyrażał wolę sprzedania ośrodka w przetargu otwartym. Pan Radny dodał, iż ma wiele wątpliwości co do gwarancji zachowania charakteru miejsca po sprzedaniu obiektu, a bardzo zależy mu na tym, aby ośrodek zdrowia był tam, gdzie jest, i służył mieszkańcom. Wyraził opinię, iż wg niego najlepszym rozwiązaniem byłoby pozostawienie tego budynku w dyspozycji Gminy.

Pan Wójt, stwierdzając, iż nie przypomina sobie ani takich wypowiedzi ani rozmów. Natomiast Państwo K., już po podjęciu uchwały w sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego, byli u niego w gabinecie i rozmawiali na ten temat, a na zakończenie spotkania, Pan K. stwierdził, iż podjęta decyzja Rady jest najlepszą z możliwych.

Radny, Pan Jacek Pawłowski zwrócił uwagę, że pozostawienie budynku ośrodka zdrowia w rękach Gminy będzie skutkować dla budżetu tak - że Gmina nie tylko nie otrzyma pieniędzy ze sprzedaży, ale jeszcze będzie musiała sfinansować remont tego ośrodka zdrowia.

Radny Pan Andrzej Klecha stwierdził, iż nie wolno wiązać tych dwóch spraw. Teraz nie ustalamy budżetu na lata 2014 czy 2015.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż być może jak Gmina budynek ośrodka zdrowia sprzeda komuś, komu także zależy, aby w nim był nadal ośrodku zdrowia, i ten nabywca wyremontuje go, to mieszkańcy w lepszych warunkach będą leczeni.

Pan Wójt, stwierdził, iż rzeczywiście, nie można teraz wiedzieć co nastąpi w przyszłości, także tego, czy Gminę będzie stać na to, aby ośrodek zdrowia wyremontować. Natomiast na pewno, jeśli ośrodka zdrowia nie sprzedamy, to w Gminie Lipno będziemy mieli za dwa lata temat jego remontu.

Radny Pan Zenon Wolnik przypomniał, iż Pan Wójt wyraźnie podkreślił, iż jeszcze nie sprzedaje ośrodka zdrowia, i mimo uchwały nie sprzeda, jeśli kupujący nie spełni warunków Gminy.

Do powyższego Pan Wójt dodał, iż wszystkie ustalenia musza być w formie pisemnej, gdyż żadne inne umowy nie mogą być brane pod uwagę. Jeżeli jest pięcioletnia gwarancja zachowania charakteru miejsca, a więc do 2018 roku, a do 2016 roku musi być przeprowadzony remont dostosowujący ośrodek zdrowia do wymogów unijnych, to jeżeli ktoś kupi obiekt, wyremontuje go pod rygorem odpowiednich warunków, to w 2018 nie zamieni go na inny cel.

Przewodniczący Rady Gminy odnosząc się do projektu proponowanej uchwały, stwierdził, iż będzie glosował „za” jej podjęciem z następujących powodów:

1. Uważa aktualną wycenę nieruchomości za bardzo zaniżoną – jest niższa o 60 000 złotych od poprzedniej.
2. Gmina otrzymałaby o ok. 100 000 zł mniej niż pierwotnie ustalano z potencjalnym nabywcą.
3. W związku z pismami Państwa K. i Pani stomatolog K. rozmawiał z ich autorami. Pani stomatolog przyznała, że z Panem Wójtem rozmawiała już w grudniu ub. roku, natomiast Państwo K. twierdzili, iż rozmawiali z P. Wójtem, jeszcze przed wyborami na wójta gminy. I wówczas miał się Pan Wójt wypowiedzieć o przetargowej formie sprzedaży ośrodka zdrowia.
4. Brak wyceny remontu tego obiektu.
5. Jeżeli można było w budżecie na rok 2013 zaplanować remont budynku komunalnego mieszkalnego w Radomicku, to tym bardziej, będzie można wygospodarować środki na remont ośrodka zdrowa.
6. Ośrodek Zdrowia jest budynkiem gminnym, który służy mieszańcom, tak jak budynki OSP, jak szkoły, przedszkola i inne, na których remonty są wykładane środki.
7. Pojawiły się następne osoby zainteresowane kupnem ośrodka zdrowa, a w przypadku pani stomatolog, nastąpiło naruszenie jej interesu prawnego, bo jest dzierżawcą dużej części obiektu.

Radny, Pan Rafał Spławski stwierdzając, iż martwi go postawa Przewodniczącego Komisji Budżetowej, który nie myśli o Gminie perspektywicznie, że nie myśli o tym, co będzie za dwa lata, o tym, że dzisiaj podjęte decyzje będą miały odzwierciedlenie w przyszłej gospodarce Gminy, dodał, iż jest wiele decyzji, z których nie będzie można się wyplątać przez wiele lat. Następnie Pan Radny Spławski poprosił, aby nie wypominać remontu domu komunalnego w Radomicku, gdyż jest on bezwzględnie konieczny ze względu na stan zagrożenia zdrowia i życia jego mieszkańców. I dodał, iż w kontekście gospodarności, może lepiej byłoby zainwestować w remont ośrodka zdrowia, potrzebnego mieszkańcom na co dzień, niż w remont świetlic wiejskich użytkowanych okazjonalne.

Pan Przewodniczący odnosząc się do powyższego, stwierdził, iż obecnie remontowana jest świetlica wiejska w Żakowie, ale wcześniej były remonty innych, np. w Wyciążkowie i Smyczynie, a nawet budowy nowych, jak np. w Goniembicach, wobec czego żaden Radny nie protestował. Natomiast, dodał, także do bezwzględnego remont należało by zakwalifikować budynek komunalny w Wilkowicach przy ul. Dworcowej 5.

Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego, druk nr 245.

Wynik głosowania: „za” 5 Radnych, „przeciw” 8 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż uchwała w sprawie uchylenia uchwały sprawie przyznania pierwszeństwa w nabyciu budynku użytkowego, nie została podjęta.

/ druk nr 245 oraz pisma Państwa K i pani stomatolog K.. stanowią załączniki /

Ad 30/ Uchwała w sprawie podziału Gminy Lipno na stałe obwody głosowania, ustalenia ich

numerów i granic oraz siedzib obwodowych komisji.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie podziału Gminy Lipno na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów i granic oraz siedzib obwodowych komisji, druk nr 238, a następnie wyjaśnił, iż niniejszy projekt uchwały po raz kolejny został wprowadzony pod obrady Sesji. Przypomniał, iż na poprzedniej Sesji Radny Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Statutowej zaproponował zmianę w załączniku do projektu uchwały oraz zostały odczytane pisma Sołtysa i Rady Soleckiej Żakowa i Koronowa w sprawie pozostawienia ich okręgu w obwodzie głosowania w Goniembicach, co jednocześnie wiązało by się ze zmianą obwodu głosownia dla mieszkańców Ratowic i Sulejewa.

Pan Przewodniczący poprosił Radnych o uwagi i pytania do projektu uchwały.

Głos zabrał Radny Pan Jacek Pawłowski, który zwracając uwagę, iż termin podjęcia uchwały – trzy miesiące od ustalenia podziału Gminy na okręgi wyborcze – minął 17 marca br. zapytał, czy w związku z tym Komisarz Wyborczy w Lesznie nie podjął już działań za Radę. Następnie stwierdził, iż nie zgadza się z propozycją Pana Radnego Klechy, gdyż propozycja projektu uchwały przedłożonego przez Pana Wójta Jacka Karmińskiego jest konsekwencją propozycji podziału Gminy na okręgi jednomandatowe. Taki podział Gminy proponowała właśnie Komisja Statutowa. Z tej propozycji wynikało wyraźnie, ze to sołectwa Koronowo i Żakowo przyłączono do Ratowic i Sulejewa, a nie odwrotnie.

Pan Przewodniczący odpowiadając na powyższe, stwierdził, iż nie ma żadnej informacji o działaniach Pana Komisarza Wyborczego w tej sprawie, a następnie stwierdzając koniec dyskusji w tym temacie, zaproponował głosowanie wniosku Przewodniczącego Komisji Statutowej w sprawie zmiany w załączniku do projektu uchwały w sprawie podziału Gminy Lipno na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów i granic oraz siedzib obwodowych komisji, druk nr 238, tj. przeniesienie okręgu nr 2 do obwodu głosowania nr 4.

Zanim nastąpiło głosowanie, doszło do burzliwej dyskusji, w związku z czym Pan Przewodniczący ogłosił przerwę w obradach do godziny 17.40.

O godzinie 17.40 Pan Przewodniczący wznowił obrady po przerwie.

Głos zabrał Radny, Pan Andrzej Klecha, który zapytał, czy pod względem formalnym, jako inicjator zmiany, może je zgłosić jako Przewodniczący Komisji, którym jest, czy tylko jako Radny.

Pani Radczyni Prawna wyjaśniła, iż zgodnie z Statutem Gminy inicjatywę uchwałodawczą ma m.in. każdy Radny.

Radny Pan Jacek Pawłowski zapytał czy proponowana zmiana przez Radnego Pana Andrzeja Klechę była tematem obrad Komisji Statutowej.

Przewodniczący Komisji Statutowej odpowiedział, iż zmiana ta była omawiana przez członków Komisji Statutowej, jednak ze względu na brak quorum, zwołane posiedzenie nie odbyło się.

Przewodniczący Rady Gminy ponownie poddał pod głosownie wniosek o zmianę brzmienia załącznika do projektu uchwały w sprawie podziału Gminy Lipno na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów i granic oraz siedzib obwodowych komisji, druk nr 238, tj. przeniesienie okręgu nr 2 do obwodu głosowania nr 4.

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 5 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie wniosku Radnego, Pana Andrzeja Klechy, a następnie zaproponował w związku przyjętym wnioskiem, zmianę uzasadnienia doprojektuj uchwały poprzez usuniecie części zadnia z ostatniego akapitu w brzmieniu: „zgodnie z którymi wieś Koronowo i Pustopole, Przysiółek Janopol i wieś Żakowo z obwodu nr 4 zostają przeniesione do obwodu numer 1”, po to by dostosować treść uzasadnienia projektu uchwały do brzmienia załącznika. Powyższy wniosek poddał pod głosowanie.

Wynik głosownia: „za” 8 Radnych, „przeciw” 5 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie wniosku o zmianę treści uzasadnienia do projektu uchwały.

Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie podziału Gminy Lipno na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów i granic oraz siedzib obwodowych komisji, druk nr 238 wraz z przyjętymi poprawkami.

Wynik głosownia: „za” 7 Radnych, „przeciw” 5 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie większością głosów uchwały w sprawie podziału Gminy Lipno na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów i granic oraz siedzib obwodowych komisji.

/ druk nr 238 oraz uchwała Nr XXXIII/240/2013 stanowią załączniki/.

Ad 31/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej

kadencji.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej kadencji, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 264 a następnie przekazał dalsze prowadzenie Sesji Wiceprzewodniczącemu Rady Gminy, Panu Tadeuszowi Hofmańskiemu.

O głos poprosił Radny Pan Zenon Wolnik, który zwracając się do Radczyni Prawnej, Pani Renaty Torz, zapytał, dlaczego brak jej akceptacji na wszystkich projektach uchwał dotyczących rozpatrzenia skarg.

Pani Radczyni wyjaśniła, iż projekty tych uchwał mają prawidłową podstawę prawną, jednak mają bardzo lakoniczne uzasadnienia, a w przypadku takich uchwał uzasadnienie stanowi jej ważną część.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy podziękował za wyjaśnienia, a następnie udzielił głosu Panu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej, prosząc o przedstawienie uzasadnienia do projektu proponowanej uchwały.

Głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Andrzej Klecha, który zgłosił wniosek, by dla ograniczenia do minimum dyskusji nad projektami uchwał dotyczącymi rozpatrywania skarg, przyjąć 1 głos „za” i 1 głos „przeciw”. Pan Przewodniczący wyjaśnił, iż Komisja dla wypracowania opinii, pracowała na wielu posiedzeniach. Dlatego prosi o taką dyscyplinę i jeżeli można, to prosi o przegłosowanie jego wniosku.

Radna Pani Hanna Kowalczyk zapytała Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej:

1. w jakich terminach były składane skargi, tj. kiedy pierwsza a kiedy ostatnia skarga,
2. czy oprócz tych dziesięciu, do których są przygotowane projekty uchwał, są jeszcze inne skargi, które Komisja będzie opiniować.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśnił, iż terminy złożonych skarg są bardzo różne, sięgają października 2011 roku i późniejsze. Terminy na ich rozpatrzenie zostały mocno przekroczone. Proponowane projekty dotycząc dziesięciu skarg, a pozostałyby do rozpatrzenia jeszcze dwie.

Pan Wiceprzewodniczący podziękował występującym, a następnie poparł wniosek o ograniczenie dialogu do jednego głosu „za” i jednego głosu „przeciw” przy przyjmowaniu projektów uchwał dotyczących rozpatrzenia skarg, aby rzecz nie była przedłużana.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdzając, iż nie popiera stanowiska Pana Przewodniczącego, gdyż skargi niebyły rzetelnie rozpatrywane, w związku z czym składa wniosek, by Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał treść skargi oraz poinformował, czy osoby związane ze skargą złożyły wyjaśnienia. Pan Radny stwierdził, iż jeżeli Radni mają zaufać Komisji Rewizyjnej, to prosi o rzetelne przedstawienie wszystkich informacji o sposobie rozpatrywania skargi, łącznie z opiniami skarżących i skarżonych, bo uzasadnienie dołączone do projektów uchwał są bardzo skromne.

Następnie głos zabrał Radny Pan Jacek Pawłowski, który wyraził swoje poparcie dla wniosku zgłoszonego przez Radnego, Pana Michalskiego, wyjaśniając, iż taki tok przyjmowania uchwał pozwoliłby Radnym stwierdzić, czy wszyscy – skarżący i skarżeni, mieli faktyczną możliwość obrony bądź wypowiedzenia się w sprawach ich dotyczących.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odpowiadając na powyższe stwierdził, iż odbywały się posiedzenia Komisji Rewizyjnej, każdy mógł w nich uczestniczyć, nikt nie fałszuje protokółów, w nich jest zapisany cały przebieg.

Pan Wiceprzewodniczący Rady stwierdził, iż wpłynęły dwa wnioski formalne, które podda kolejno pod glosowanie, a Państwo Radni rozstrzygną dalszy przebieg obrad.

Pan Wiceprzewodniczący poddał po głosownie wniosek Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, Pana Andrzeja Klechy, o ograniczenie debaty do jednego głosu „za” i jednego głosu „przeciw” przy przyjmowaniu projektów uchwał dotyczących rozpatrzenia skarg.

Na pytanie Radnych o prawny punkt widzenia głosowania powyższego wniosku, Pani Radczyni wyjaśniła, iż jest taki wniosek możliwy do przegłosowania, jak każdy inny wniosek formalny, jednak w przypadku proponowanych uchwał dotyczących rozpatrzenia skarg, do których dołączono tak lakoniczne uzasadnienia, to Radni spoza Komisji mogą nie mieć wiedzy w tych sprawach. Z uzasadnienia powinno wynikać kto na kogo i kiedy złożył skargę, jakie są tam zarzuty, jakie ustalenia poczyniono w odniesieniu do tych zarzutów. Rada ma rozpatrywać skargę i w świetle powyższego ograniczanie dyskusji nie jest właściwe bo uzasadnienia do projektów uchwał nie wyczerpują wyjaśnienia tematu. Pani Radczyni dodała, iż nie sugeruje tutaj głosowania wniosku, lecz wskazuje, że skargi rozpatruje Rada, a Radni nieuczestniczący bezpośrednio przy opracowaniu projektu uchwały mogą nie mieć wiedzy merytorycznej, która pozwoliłaby im podjąć właściwą decyzję przy głosowaniu.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odpowiadając na powyższe ponownie stwierdził, iż w posiedzeniach Komisji Rewizyjnej każdy mógł uczestniczyć, a skargi w większości lub wszystkie były odczytywane na Sesji, gdy wpływały, stąd uważał, iż są Radnym znane i nie chciał przedłużać omawiania ich rozpatrywania na Sesji.

Radny Pan Jacek Pawłowski zarzucił Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej mówienie nieprawdy i przypomniał, iż było posiedzenie Komisji, z którego Radni spoza Komisji zostali wyproszeni, zanim się rozpoczęło, uniemożliwiając uczestniczenia zainteresowanych Radnych w posiedzeniu.

Radny Pan Zenon Wolnik potwierdził powyższą wypowiedź Pana Radnego, Jacka Pawłowskiego.

Pan Wiceprzewodniczący powrócił do propozycji głosowania wniosku Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, Pana Andrzeja Klechy, o ograniczenie dyskusji do jednego głosu „za” i jednego głosu „przeciw” przy przyjmowaniu projektów uchwał dotyczących rozpatrzenia skarg, poddając go pod glosowanie.

Wynik głosowania: „za” 6 Radnych, „przeciw” 6 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 Radnych.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, iż wniosek Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej nie został przyjęty.

Radny Pan Andrzej Michalski zgłosił wycofanie wniosku formalnego dotyczącego odczytywania treści skarg oraz przedstawiania stanowisk osób związanych ze skargami, stwierdzając, iż jego wniosek odnosił się do rzetelnego rozpatrywania skarg, ale skoro wniosek Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej nie został przyjęty, jego wniosek wydaje się być niepotrzebny.

Wiceprzewodniczący stwierdzając przystąpienie do przyjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej kadencji, druk nr 264, udzielił głosu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej, prosząc o przedstawienie skargi.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poprosił o pół godziny przerwy na przygotowanie się do przedstawienia tematu, co wywołało wrzawę na sali obrad.

Radny Pan Jacek Pawłowski zgłosił wniosek formalny o przerwanie Sesji i jej kontynuowanie po Świętach Wielkanocnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdzając, iż Komisja Rewizyjna bardzo dużo czasu i uwagi poświęciła na przygotowanie opinii na złożoną skargę, zauważył, że odczytywanie wszystkich dokumentów czyniłoby niepotrzebną Komisję Rewizyjną. Przypomniał o zaufaniu wobec Komisji. dodał, aby nie czynić z Sesji posiedzenia komisji lub spotkania z przesłuchiwaniem osób, których skarga dotyczy. Stwierdzając, iż jest projekt uchwały z uzasadnieniem, zaproponował jego odczytanie, a następnie, po krótkiej dyskusji głosowanie projektu uchwały.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdzając, iż zgodziłby się na proponowany tok postępowania, gdyby uzasadnienie projektu proponowanej uchwały nie było tak lakoniczne i ogólnikowe. Nie wynika z niego praca Komisji Rewizyjnej. Zarzucił Przewodniczącemu Komisji nieprzygotowanie się do Sesji, A każda skargę należy sumiennie rozpatrzyć. Jeżeli mają być rozpatrywane pobieżnie, to popiera wniosek o przerwanie Sesji.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdzając, iż zostały zgłoszone dwa wnioski formalne:

1) o pół godziny przerwy w obradach

2) o przerwanie Sesji i jej kontynuowanie po Świętach

zaproponował głosowanie wniosku o przerwanie Sesji i jej kontynuowanie po Świętach, odpowiednio wyznaczonego dnia przez Pana Przewodniczącego.

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 6 Radnych, „wstrzymało się” 0 Radnych.

Wiceprzewodniczący stwierdził przyjęcie wniosku Pana Radnego Jacka Pawłowskiego.

Pan Przewodniczący ogłosił przerwę w obradach.

W dniu 4 kwietnia o godzinie 15.00 Pan Przewodniczący wznowił obrady XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno po przerwie.

Stwierdził na podstawie listy obecności, iż na Sesję przybyło 12 Radnych.

Następnie poinformował o następujących pismach, które w między czasie wpłynęły do Rady Gminy.

Przypomniał, iż Regionalna Izba Obrachunkowa zawiadomiła Przewodniczącego Rady Gminy o organizowanym szkoleniu w dniu 19 kwietnia 2013 roku dla przewodniczących rad, przewodniczących i członków komisji rewizyjnych w zakresie zatwierdzenia wykonania budżetu oraz absolutorium dla zarządu jednostki samorządu terytorialnego wójta, burmistrza, prezydenta. Pan Przewodniczący zaprosił Radnych, zwłaszcza członków Komisji Rewizyjnej do udziału w szkoleniu / pismo stanowi załącznik /.

Poinformował o organizowanych warsztatach samorządowych prowadzonych przez specjalistę z zakresu prawa samorządowego, we Wrocławiu od 13 do 15 maja br.

Poinformował o organizowanym szkoleniu – warsztatach praktycznych na temat składania oświadczeń majątkowych, w dniu 8 kwietnia w Poznaniu.Pan Przewodniczący wyraził pogląd, iż ze względu na koszty szkoleń, skłania się do ewentualnego korzystania z tych, które organizuje RIO lub wokiss.

Następnie odczytał opinię prawną do pisma BONWIND Elektrownie Wiatrowe wnoszące o usunięcie naruszenia prawa, po czym stwierdził konieczność przygotowania projektu uchwały w tej sprawie na następną Sesję,

Dwa wnioski Pana Wójta o wprowadzenie dwóch projektów uchwał do porządku obrad XXXIII Sesji kontynuowanej w dniu 4 kwietnia 2013 roku w sprawach:

- zmieniającej uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęci Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno, druk nr 276,

- zmieniającej uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych, druk nr 277.

Poinformował, iż wpłynął do Rady Gminy odpis skargi kasacyjnej z dnia 21 marca 2013 roku wniesionej przez Grzegorza Szulczyka od wyroku z dnia 14 lutego 2013 roku w sprawie ze skargi Grzegorza Szulczyka na uchwałę rady Gminy Lipno z dnia 04 października 2012 roku nr XXV/172/2012 w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Lipno.

Odczytał rezygnacje Radnych z członkowstwa w Komisjach:

- Pani Hanny Kowalczyk w Komisji Statutowej,

- Pani Aleksandry Lizer w Komisji Oświaty Kultury i Sportu oraz w Komisji Statutowej,

- Pana Andrzeja Klechy – z przewodniczenia i członkowstwa w Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy,

- Pana Aleksandra Szturo - w Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy.

Następnie Pan Przewodniczący odczytał pismo Pana Sylwestra Przydrożnego określonego tytułem: „Apel”. Pismo stanowi załącznik.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż Państwu Radnym zostało przekazane sprawozdanie roczne Wójta Gminy z wykonania budżetu Gminy za rok 2012 oraz przypomniał o złożeniu – w terminie do końca kwietnia br. oświadczeń majątkowych.

Pan Przewodniczący nawiązując do wniosków Pana Wójta o zmianę porządku obrad Sesji, udzielił głosu Panu Wójtowi, prosząc o krótkie wyjaśnienie.

Pan Wójt poinformował, iż projekt uchwały zmieniającej uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęci Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno, druk nr 276, dotyczy tego, aby z nieruchomości niezamieszkałych ( np. szkół, firm) można było śmieci odbierać raz w miesiącu, przy czym, taki podmiot, jeżeli stwierdzi potrzebę, będzie miał możliwość zwiększenia częstotliwości odbioru odpadów.

Żadnych pytań ani uwag do powyższego nie było.

Następne Pan Przewodniczący zaproponował zmianę porządku obrad poprzez wprowadzenie projektów uchwał:

- zmieniającej uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęci Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno, druk nr 276,

- zmieniającej uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych, druk nr 277.

na „końcu bloku uchwał”, tj, przed punktem „wolne wnioski Radych Gminy Lipno”.

Poddał pod głosowanie wniosek o zmianę porządku obrad poprzez wprowadzenie punktu: „Uchwała zmieniająca uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno”.

Radni powyższy wniosek przyjęli jednogłośnie.

Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek o zmianę porządku obrad poprzez wprowadzenie punktu: „Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych”.

Radni powyższy wniosek przyjęli jednogłośnie.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał porządek po zmianie proponowany na dzisiejszą część obrad XXXIII Sesji Rady Gmin Lipno:

31.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej kadencji.

32.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie p.o. Wójta Gminy Lipno.

33.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

34. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

35.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

36.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno

37. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na postępowanie Rady Gminy Lipno przy rozpatrywaniu skargi na Wójta Gminy Lipno.

38.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

39. Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

40.Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

41. Uchwała zmieniająca uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęci Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno.

42. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych.

43.Wolne wnioski Radnych Gminy Lipno.

44. Udzielenie odpowiedzi na interpelacje, zapytania i wnioski.

45. Zakończenie.

A następnie poddał pod głosowanie jego przyjęcie.

Porządek obrad trzeciej części XXXIIII Sesji odbywanej w dniu 4 kwietnia 2013 roku został przyjęty jednogłośnie.

Ad 31/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej

kadencji.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej kadencji, druk nr 264, a następnie udzielił głosu Panu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, odczytał projekt proponowanej uchwały wraz z uzasadnieniem.

Pan Przewodniczący Rady Gminy podziękował Przewodniczącemu Komisji, a następnie zapytał o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Głos zabrał Radny, Pan Andrzej Michalski, który zapytał Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, czy próbował skontaktować się z Wójtem poprzedniej kadencji dla zaciągnięcia opinii w tej sprawie.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, iż dla wyjaśnienia sprawy nie kontaktował się z wójtem poprzedniej kadencji.

Pan Radny, Andrzej Michalski, stwierdził, iż wobec powyższego, można przyjąć, że rozpatrywanie skargi nie było rzetelne. Uznano, że wyjaśnienia osoby skarżącej wystarczą i na bazie zgromadzonych dokumentów, przyjęto opinię, o uznaniu skargi za zasadną. Pan Radny Michalski stwierdził, iż nie zgadza się z takim rozstrzygnięciem. Zaproponował w związku z tym, aby Komisja powróciła do tematu dla zasięgnięcia opinii Pana Wójta poprzedniej kadencji. Kontynuując swoje wystąpienie, stwierdził, iż uznaje skargę Pana Sylwestra Przydrożnego za bezzasadną, a następnie odwołał się do zapisu protokółu zebrania wiejskiego sołectwa Wilkowice z 12 listopada 2008, mówiącego o gruntach w ilości niezbędnej do zabezpieczenia na przebieg drogi S5. W tamtym czasie był to grunt niepodzielony, a szacunek wynikał z wymnożenia długości i szerokości drogi. W wyniku podziału gruntu, powstała różnica między szacunkiem, a rzeczywistymi wielkościami działek do sprzedaży. Następnie Pan Radny zapytał Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, czy został sprzedana jakaś dodatkowa działka, poza tymi, o których mowa w cytowanym wyżej protokóle zebrania wiejskiego.

Pan Andrzej Klecha, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, powołując się na ten protokół, wyjaśnił, iż wieś wyraziła zgodę na sprzedaż 5-6 ha.

Z powyższym nie zgodził się Radny Michalski i dodał, iż w tym temacie jest wiele spraw do wyjaśnienia.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, iż Komisja pracowała przede wszystkim na bazie zgromadzonych dokumentów, a dla potwierdzenia zawartych w nich informacji został poproszony były sołtys Wilkowic, co uczynił.

Pan Radny Michalski stwierdził, iż na posiedzeniu, w którym uczestniczył Pan Zbigniew Szturo, były sołtysowi Wilkowic, zadał mu pytanie, dlaczego po wykonanym podziale i posiadanej wiedzy o koniecznej wielkości działek do sprzedaży nie zwołał zebrania wiejskiego, o co ówczesny Wójt go poprosił. Pan Radny Michalski wyraził pogląd, iż w tak złożonej sprawie nie można wysłuchać tylko jednej strony, a na - drugą rzucać obelgi.

Pan Przewodniczący Rady zarzucił Radnemu Panu Andrzejowi Michalskiemu stronniczość, jako że w tamtym czasie był także Radnym. Poza tym, stwierdził, iż Komisja i Rada pracuje na dokumentach, a sens skargi jest taki, że mieszkańcy mają żal o to, że sprzedano więcej gruntów wiejskich, aniżeli wyrazili zgodę na zebraniu wiejskim.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy stwierdzając, iż w czasie, gdy były sprzedawane działki w Wilkowicach, także pełnił funkcję Radnego, więc pośrednio także uczestniczył w tym działaniu. Wyjaśnił, iż w sprawie zauważa konflikt interesów – Gminy, jako instytucji i mieszkańców Wilkowic. Natomiast dugi motyw, to różnica pomiędzy szacunkiem a rzeczywistą koniecznością sprzedaży gruntów. Ten motyw był już podnoszony podczas poprzedniej kadencji przez Radnych Wilkowic. On jako Radny Gminy aprobował działania ówczesnego Wójta, dlatego będzie konsekwentnie głosował przeciw dzisiaj proponowanej uchwale.

Następnie Przewodniczący odczytał fragment protokółu posiedzenia Komisji Rewizyjnej dotyczący kwestii prawnej sprzedaży gruntów wiejskich.

Radny, Pan Jacek Pawłowski zapytał, czy Komisja zna przyczynę tego, że została sprzedana większa ilość gruntu wiejskiego niż szacunkowo przyjęło zebranie wiejskie. Zapytał, czy Komisja zadała sobie trud sprawdzenia planów przebiegu drogi S5.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odpowiadając na powyższe wskazał na wyjaśnienia o których mówił już Pan Radny Michalski – o wykonanym podziale i innym kształcie działki niż pierwotnie szacowano, nie mniej Radni z Komisji uznali, że skoro była potrzeba sprzedać więcej gruntów, to należało zapytać zebrania wiejskiego. Poza tym też przejawiał się motyw zasilenie „gminnej kasy”.

Przewodniczący Rady Gminy dodał do powyższego, iż były sołtys, Pan Zbigniew Szturo wypowiedział się, „że 2 ha nikt by nie kupił”. Teren został sprzedany a pieniądze nie zostały wydane na planowane zadanie dla Wilkowic.

Radny Pan Aleksander Szturo podkreślił, iż podejrzewa, że gdyby Pan Wójt poprzedniej kadencji poprosił byłego sołtysa o zwołanie zebrania wiejskiego dla zaproponowania sprzedaży kilkunastu ha gruntu, to problemu by nie było, mieszkańcy wyrazili by zgodę, ale chodzi to, że zebranie wiejskie wyraziło zgodę na sprzedaż określonej ilości gruntów wiejskich, a rzeczywiście sprzedano więcej, nie pytając mieszkańców o zgodę.

Pan Przewodniczący Rady dodał, iż dowiedział się od byłego sołtysa, Pana Zbigniew Szturo, iż wójt poprzedniej kadencji mówił o tym, iż jeżeli będzie budowana droga S5, to podczas wywłaszczania Gmina nie otrzyma odszkodowania, natomiast mieszkańcy tak. Jednak w między czasie, wyjaśnił Pan Przewodniczący, zmieniała się ustawa w tym zakresie i gminy także otrzymują odszkodowania z tytułu wywłaszczenia.

Radny Pan Jacek Pawłowski zapytał Komisję Rewizyjną, czy w omawianej tu sprawie zasięgała opinii od Radnych z Wilkowic poprzedniej kadencji.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odpowiedział, iż nie rozmawiał z byłymi Radnymi z Wilkowic w tej sprawie ani także ich nie zapraszał na posiedzenie Komisji.

Radny, Pan Wacław Andrzejewski stwierdzając, iż dyskusja jest zbędna bo faktem stało się to, że Gmina sprzedała wiejskie w ilości większej, niż wyraziło zgodę zebranie wiejskie.

Przewodniczący Rady Gminy zamykając dyskusję w powyższym temacie, poddał pod głosowanie podjecie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej kadencji, druk nr 264.

Wynik glosowania: „za” 6 Radnych, „przeciw” 6 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż uchwała sprawie rozpatrzenia skargi na działania Wójta Gminy Lipno poprzedniej kadencji nie została podjęta.

/ druk nr 264 stanowi załącznik/

Ad 32/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie p.o. Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie p.o. Wójta Gminy Lipno, druk nr 265, a następnie oddał głos Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Andrzej Klecha odczytał treść projektu uchwały wraz z uzasadnieniem, po czym Pan Przewodniczący Rady poprosił Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Na pytanie Radnego Pana Zenona Wolnika, kim były osoby, z którymi przeprowadzono konfrontację, Przewodniczący Komisji, Pan Andrzej Klecha poinformował, iż były to osoby, które były w Parku po zdarzeniu.

/ Na salę obrad przybył Pan Zdzisław Drost, mieszkaniec Gminy, zajmując miejsce dla publiczności, którego Pan Przewodniczący imiennie powitał. /

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż na posiedzeniu Komisji Pan Wójt Jacek Karmiński bardzo szczegółowo wyjaśnił temat, inspektor Urzędu Gminy ds. ochrony Środowiska wyraźnie wyjaśnieniami zaprzeczył zasadności skargi, a Komisja uznała skargę za zasadną.

Pan Wiceprzewodniczący Tadeusz Hofmański poprosił o udzielenia głosu Panu Wójtowi, aby miał możliwość odniesienia się na forum Rady do problemu zawartego w skardze.

Pan Przewodniczący Rady udzielił głosu Panu Wójtowi, Jackowi Karmińskiemu.

Pan Wójt odwołując się do tego, że będzie parafrazował Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, stwierdził, iż jeżeli Komisja Rewizyjna pracuje na dokumentach, to można uznać skargę za zasadną, jeżeli w dokumentach jest coś nie w porządku. Ale o ile przypomina sobie, aby Komisja nie przedstawiła jakiegokolwiek dokumentu stwierdzającego nieprawidłowości. Dodał, iż na posiedzeniu Komisji wszystko zostało powiedziane, a decyzja należy do Państwa Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż firma która wycinała drzewa w Parku, wykonała to bardzo niefortunnie, zostały złamane cztery drzewa, pozwolenie na ich wycięcie wydało Starostwo. Były oględziny, ale sposób załatwienia sprawy jest dla niego niesatysfakcjonujący, gdyż uważa, że firma powinna zapłacić karę.

Następnie, nie dopuszczając do głosu Radnego Pana Jacka Pawłowskiego sformułowaniem o zakończeniu dyskusji, Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie p.o. Wójta Gminy Lipno, druk nr 265.

Wynik głosowania: „za” 5 Radnych, „przeciw” 5 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 Radnych.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie p.o. Wójta Gminy Lipno nie została podjęta.

/ druk nr 265 stanowi załącznik /

Ad 33/Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 266, a następnie udzielił głos Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji, Pan Andrzej Klecha odczytał projekt proponowanej uchwały wraz z uzasadnieniem, a następnie dodał, iż Komisja oparła się o dwa pisma – o wniosek Pani Wiesławy Glinki i pismo Pana Mariusza Homskiego. Wyjaśnił, iż trudno było stwierdzić, jaki rzeczywisty przebieg miała rozmowa, i może właściwiej byłoby, gdyby Panowie Wójtowie napisali pismo do SKO, a nie udali się z prośbą o kopię dokumentu, jednak dla nich liczył się czas i ważność załatwianej sprawy.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Panu Przewodniczącemu Komisji, a następnie poprosił Radnych o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Głos zabrał Radny Pan Jacek Pawłowski, który stwierdził, iż pismo – skargę na zachowanie Panów Wójtów w siedzibie Kolegium SKO, Pani Prezes SKO przesłała do Rady Gminy 3 października 2011 roku, wówczas jednak na jego pytanie zadanie na Sesji Rady Gminy, czy takie pismo wpłynęło, Panowie Wójtowie – zaprzeczyli. Dzisiaj Komisja przedstawia projekt uchwały stwierdzający skargę za bezzasadną, co go zastanawia, jak można było taką propozycję przedłożyć wysokiej Radzie pod rozwagę, skoro ci Panowie wcześniej kłamali, skoro zostali skazani, to jaka jest ich wiarygodność? Komisja jednak poprosiła o opinię Pana Mariusza Homskiego, który wszystkiemu zaprzeczył, jednak Pani Prezes także odniosła się i do tego w przesłanym kierowanym piśmie.

Wywiązała się krótka dyskusja.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśnił, iż za sugestią Pani Radczyni, Komisja poprosiła Pana Mariusza Homskiego o opinię w sprawie skargi, po to aby mieć pogląd na całość sprawy, z obydwóch stron. I te dwa pisma – skarga Pani Prezes oraz stanowisko w sprawie wyrażone przez Pana Mariusza Homskiego było podstawą wypracowania projektu uchwały. Pan Przewodniczący dodał, iż w terminie późniejszym wpłynęło pismo Pani Prezes, będące jak gdyby odpowiedzią na pismo Pana Homskiego.

Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż w sprawie zachowań Panów Wójtów w SKO wpłynęły dwa pisma – Pani Wiesławy Glinki, Prezes SKO, które w Urzędzie Gminy „zaginęło” a po roku „odnalazło się” oraz skarga Pani Anny Drost, w tej samej sprawie. Do każdej z tych skarg jest przygotowany odrębny projekt uchwały z uzasadnieniem. Pani Prezes nadto przesłała pismo, będące odpowiedzią na stanowisko Pana Homskiego, jednak zastanawiające dla niego jest to, skąd miała pismo Pana Homskiego, z którym zapoznała się tylko Komisja Rewizyjna. O to pismo wystąpiła jedna osoba i nie była to Pani Prezes SKO.

Radny, Pan Andrzej Michalski zapytał, kiedy Komisja zajęła się pismem Pani Prezes SKO, stwierdzając, iż materiały na Sesję wysyłane były 12 marca br., a pismo Pani Prezes SKO wpłynęło 14 marca br., podsumowując uznał, iż Komisja nie zajęła się tym pismem.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przyznał, iż Komisja nie zajęła się (tym) pismem Pani prezes SKO ( które wpłynęło 14.03.2013)

O godzinie 16.30 Pan Przewodniczący ogłosił 10 minut przerwy w obradach.

O godzinie 16.55 wznowił obrady po przerwie, a następnie udzielił głosu Panu Radnemu, Jackowi Pawłowskiemu, prosząc o odczytanie pisma Pani Prezes SKO z dnia 12 marca 2013 roku (data wpływu do Urzędu Gminy – 14.03.2013), co nastąpiło.

Następnie Pan Przewodniczący poprosił o odczytanie pisma Pana Mariusza Homskiego przez Pana Wiceprzewodniczącego, co nastąpiło.

Radny Pan Jacek Pawłowski poprosił o odczytanie skargi Pani Prezes SKO, tj. pisma, które „zaginęło”, a po roku „się odnalazło.”

Pan Przewodniczący odmówił, stwierdzając koniec dyskusji w sprawie.

Radny Pan Andrzej Michalski zgłosił wniosek formalny o uznanie skargi za zasadną.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie wniosku Radnego Pana Andrzeja Michalskiego.

Wynik glosowania: „za” 5 Radnych, „przeciw” 7 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdzając nieprzyjęcie wniosku Radnego Pana Andrzeja Michalskiego, poddał pod glosowanie przyjęcie uchwały w rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 266.

Wynik głosowania: „za” 7 Radnych, „przeciw” 5 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie większością głosów uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

/ druk nr 266, skarga oraz pisma Pani Prezes SKO i Pana Mariusza Homskiego oraz uchwała Nr XXXIII/241/2013 stanowią załączniki /

Ad 34/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 267, a następnie udzielił głosu Panu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Andrzej Klecha odczytał treść projektu uchwały wraz z uzasadnieniem.

Pan Przewodniczący podziękował Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

O głos poprosiła Pani Anna Drost, Sekretarz Gminy, która wyjaśniając, iż nikt z Radnych na posiedzeniu Komisji nie pytał jej, dlaczego napisała skargę, poprosiła o wykreślenie z treści uzasadnienia słów: „ i jej ustnymi wyjaśnieniami”.

Przewodniczący Komisji przychylił się do prośby, prosząc Radnych, by przyjęli poprawkę w uzasadnieniu do projektu proponowanej uchwały polegającej na wykreśleniu słów „i jej ustnymi wyjaśnieniami”.

Radny Pan Andrzej Michalski cytując słowa z pisma Pana Mariusza Homskiego „ (…) w żaden sposób nie ubliżyłem Pani Wiesławie Glince, a wręcz próbowałem uspokoić ton Pani Prezes i Zastępcy Wójta. (…) po odebraniu ksera grzecznie podziękowałem i powiedziałem, że przepraszam za zachowanie zastępcy, choć dobrze wiedziałem, że całą sprawę zaogniła Pani Prezes (…)”, zauważył, iż Rada przyjmuje wyjaśnienia Pana Homskiego, że doszło do poważnych dyskusji, ale jednocześnie świadczą i o tym, iż rzeczywiście nie było grzecznie.

Radny, Pan Jacek Pawłowski zaproponował wykreślenie z treści uzasadnienia także zdania pierwszego: „Skarga Pani Anny Drost dotyczyła konfliktu z Prezesem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie” stwierdzając, iż odczytuje to zdanie, że to Pani Sekretarz jest w konflikcie.

Pan Przewodniczący Rady stwierdził, iż „ Jest wiadomym, że chodzi konflikt wójtów, co wynika z tytułu uchwały”.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie wniosek o zmianę w treści uzasadnienia: w pierwszym zdaniu – dopisania wyrazu „wójta”, aby otrzymało brzmienie:

„Skarga Pani Anny Drost dotyczyła konfliktu wójta z Prezesem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie” oraz wykreślenie z drugiego zdania słów: „i jej ustnymi wyjaśnieniami”.

Wynik głosowania: „za” 8 głosów, „wstrzymało się od głosu” 4 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie poprawki do treści uzasadnienia projektu uchwały.

Następnie poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 267 z poprawką w uzasadnieniu.

Wynik głosowania: „za” 7 Radnych, „przeciw” 5 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż większością głosów została podjęta uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

/ skarga, druk nr 267 oraz uchwała Nr XXXIII/242/2013 stanowią załączniki /

Ad 35/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 268, a następnie udzielił głosu Panu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytując projekt proponowanej uchwały wraz z uzasadnieniem,

Pan Przewodniczący podziękował Przewodniczącemu Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi.

Żadnych głosów nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 268.

Wynik głosowania: „za” 11 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno została przyjęta większością głosów.

/ druk nr 268 oraz uchwała Nr XXXIII/243/2013 stanowią załączniki /

Ad 36/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 269, a następnie udzielił głosu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał projekt proponowanej uchwały wraz z uzasadnieniem.

Pan Przewodniczący podziękował Przewodniczącemu Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi.

Radny Pan Jacek Pawłowski, powołując się na dzień 1 lutego 2013 rok odczytał: „Aktu oskarżenia Mariusz H. i Grzegorz Sz. wysłuchali w obecności swoich obrońców, nie zgłosili żadnych zastrzeżeń. Obydwaj postanowili poddać się dobrowolnej karze” co znaczy, że okoliczności zarzutów nie budziły w nich żadnej wątpliwości, a Sąd Powszechny ogłosił wyrok.

Pan Przewodniczący Rady najpierw próbował odebrać głos, a później stwierdził, iż nie będzie rozstrzygał, kto miał rację.

Radny, Pan Andrzej Michalski poprosił, aby Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawił zarzuty zawarte w rozpatrywanej skardze.

Przewodniczący Komisji, Pan Andrzej Klecha stwierdził, iż Komisja Rewizyjna rozpatrywała skargi na posiedzeniach. Na dzisiejszą Sesję przedstawiła swoje stanowisko i nie wydaje mu się, aby sensowne było przedłużanie posiedzenia dla kaprysu Pana Michalskiego.

Radny, Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż sam odczyta skargę, gdyż z uzasadnienia do projektu uchwały nie wynika sens złożonej skargi.

Pan Przewodniczący stwierdzając, iż wszelkie pisma w tej sprawie otrzymała Komisja Rewizyjna i czytała na posiedzeniu, na wtrącenie Pana Radnego Michalskiego, aby mu to udowodnić, odpowiedział, aby mu udowodnić, że tak nie było.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Andrzej Klecha stwierdził, iż Radny Pan Michalski niemal zawsze zwraca mu uwagę, że musi materiał otrzymać, aby przeczytać, dlatego nie będzie odpowiadał na niniejsze zgłoszenia Pana Michalskiego.

Pan Wójt stwierdzając, iż zawarte w uzasadnieniu do projektu uchwały zdanie: „ Poprzez tę ugodę Pani Anna Drost została przywrócona do pracy na stanowisko Sekretarza Gminy.” jest oczywistą nieprawdą w związku z czym prosi o wykreślenie tego zdania. Wyjaśnił, iż były dwa różne postępowania sądowe, niezwiązane ze sobą: jedno dotyczyło karny nagany, a drugie dotyczyło nieprawnego zwolnienia Pani Sekretarz. Pan Wójt wyjaśnił, iż ugoda dotyczyła tylko kary nagany, a Pani Sekretarz została przywrócona do pracy wyrokiem Sądu.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przychylając się do prośby Pana Wójta zgłosił wniosek o przyjęcie przez Radnych poprawki do treści uzasadnienia do projektu proponowanej uchwały polegającej na wykreśleniu zdania: „ Poprzez tę ugodę Pani Anna Drost została przywrócona do pracy na stanowisko Sekretarza Gminy.”

Radny Pan Jacek Pawłowski zapytał, czym zajmowała się Komisja Rewizyjna, skoro przygotowana opinia Komisji wzbudza wątpliwości.

Gdy Radny, Pan Andrzej Michalski próbował odczytać fragment skargi, w którym Pani Sekretarz skarżyła się, iż, gdy była na zwolnieniu lekarskim zostało zajęte jej biuro, zdjęto tabliczkę z jej nazwiskiem i pełniona funkcją oraz wymieniono klucz do jej biura. Pan Radny stwierdził, iż Komisja nie zajmowała się ani tymi sprawami, ani innymi zawartymi w skardze. Przewodniczący Rady, odbierając głos Panu Radnemu Michalskiemu, stwierdził, iż powyższe są zdaniami wyrwanymi z kontekstu, ogłosił skrócenie dyskusji w wywołanym temacie, a następnie poddał pod głosowanie przyjęcie wniosku Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o wykreślenie z treści uzasadnienia do projektu proponowanej uchwały zdania: „ Poprzez tę ugodę Pani Anna Drost została przywrócona do pracy na stanowisko Sekretarza Gminy.”

Wynik głosowania: „za” 8 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 4 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził przyjęcie wniosku o wprowadzenie poprawki do uzasadnienia projektu uchwały uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 269.

Następnie poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 269 wraz z poprawką uzasadnienia.

Wynik głosowania: „za” 7 Radnych, „przeciw” 4 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził podjęcie większością głosów uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

/ skarga, druk nr 269 oraz uchwała Nr XXXIII/244/2013 stanowią załączniki /

Ad 37/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na postępowanie Rady Gminy Lipno przy

rozpatrywaniu skargi na Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na postępowanie Rady Gminy Lipno przy rozpatrywaniu skargi na Wójta Gminy Lipno, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 270, a następnie oddał głos Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Andrzej Klecha odczytał projekt proponowanej uchwały wraz z uzasadnieniem.

Przewodniczący Rady podziękował Przewodniczącemu Komisji, a następnie zapytał Radnych o pytania i uwagi.

Głos zabrał Radny, Pan Jacek Pawłowski, który kierując wypowiedź do Radczyni Prawnej, Pani Renaty Torz, poprosił o przedstawienie procedury rozpatrywania skargi, tj. terminów i postępowania w przypadku ich niezachowani, pytając, czy zostały zachowanie wszystkie procedury rozpatrzenia skarg na wójta gminy.

Pani Renata Torz, Radczyni Prawna, wyjaśniła, iż na rozpatrzenie skargi jest termin 30 dni, natomiast przepisy kpa nie precyzują w sposób szczegółowy postępowania zmierzającego do rozpatrzenia danej skargi, ale trzeba przeanalizować racje obydwóch stron; można przeprowadzić dowód z dokumentów, dowód z przesłuchania zainteresowanych i ewentualnie świadków na okoliczności wniesione w skardze. Jeżeli minie termin 30 dni, a skarga jest nadal nierozpatrzona, to uchwala podjęta po tym terminie nie skutkuje nieważnością. Skutkuje to uznaniem, że Rada narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, czyli działa z naruszeniem prawa.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy stwierdzając, iż Pani Radczyni używa określeń: „rozpatrzenie sprawy” i „naruszenie przepisów prawa”. Może zdarzyć się, że sprawa jest na tyle złożona, że termin miesiąca może być dla Komisji niewystarczający, aby przyjąć jakiekolwiek rozstrzygnięcie. Zapytał, czy wówczas czynność przystąpienia do pracy nad określoną skargą jest już rozpatrzeniem, czy sprawę należy uznać za rozpatrzoną po przyjęciu uchwały, którą następuje rozstrzygnięcie.

Pani Radczyni wyjaśniła, iż sprawa jest załatwiona w momencie rozstrzygnięcia, a na to rozstrzygnięcie Rada ma 30 dni. Wskazała, iż odpowiednio stosuje się tutaj także przepisy art. 36, 37 i 38 kpa. Wyjaśniła, iż należy powiadomić skarżącego o każdej przyczynie niezałatwienia sprawy w terminie i wyznaczyć nowy termin na jej załatwienie.

Radny Pan Jacek Pawłowski stwierdził, iż w tej sprawie wypowiedział się również Pan Wojewoda Wielkopolski, który przywołał Radę do przyśpieszenia działania dla przyjęcia rozstrzygnięć na złożone skargi.

Innych głosów nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na postępowanie Rady Gminy Lipno przy rozpatrywaniu skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 270.

Wynik głosowania: „za” 3 Radnych, „przeciw” 5 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 4 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził nieprzyjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na postępowanie Rady Gminy Lipno przy rozpatrywaniu skargi na Wójta Gminy Lipno, dodając, iż na następną Sesję będzie przygotowany projekt uchwały o treści odmiennej

/ druk nr 270 stanowi załącznik /

Ad 38/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 271, a następnie udzielił głosu Panu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Pan Andrzej Klecha odczytał projekt proponowane uchwały wraz z uzasadnieniem.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej a następnie zapytał o pytania i uwagi do projektu proponowanej uchwały.

Głos zabrał Radny Pan Jacek Pawłowski, który powołując się na lakoniczne uzasadnienie projektu uchwały poprosił o zgodę na udzielenie głosu osobom zainteresowanym, obecnym na Sesji.

Przewodniczący Rady Gminy odnosząc się do powyższego stwierdził, iż nastąpiłby jednostronny osąd.

Nastąpiły krzyki, wrzawa - osób zajmujących miejsce dla publiczności ( w tym Pani Maria Matukiewicz i Pani Ewa Rosolska) głośno oponowały „proszę nie pozwolić na to”, na co Pan Przewodniczący poprosił o spokój, co jednak nie nastąpiło. W związku z czymPan Przewodniczący ogłosił 10 minut przerwy w obradach. ( godzina 17.50)

O godzinie 18.00 Pan Przewodniczący wznowił obrady po przerwie i udzielił głosu Panu Wiceprzewodniczącemu.

Wiceprzewodniczący Rady Gminy stwierdzając, iż spotkała go ogromna przykrość, oświadczył, iż nie ma na sumieniu niczego, co godziłoby w interesy którejkolwiek szkoły. Przypomniał, iż był w Górce Duchownej, kiedy trzeba było być, był na Radzie Pedagogicznej w Szkole Podstawowej w Lipnie, w sytuacji arcytrudnej, pod nieobecność Pani Dyrektor Rosolskiej, kiedy Radę prowadziła Pani Dyrektor Ginter, atmosfera była bardzo gorąca. Działał również „zakulisowo”, usiłował współpracować z Panem Homskim, przy czym mówi o nim jako o człowieku, który ma sporo wad, ale jemu też się czasem wydawało, że chce dobrze dla szkoły. Chciał też, aby gorąca atmosfera zwłaszcza w Szkole Podstawowej w Lipnie była troszeczkę wychładzana. Na tym polegała jego działalność. Na tym próbował się skupić w swoich kontaktach z Panem Homskim w sprawach oświatowych. Twierdzenia, że „odwrócił się do Szkoły „plecami”, że „zapomniał skąd jest”, że „zrobił się wielkim przewodniczącym” są dla niego bolesne, bo nie poczuwa się do winy. Wyjaśniając dalej stwierdził, iż jeżeli chodzi o kwestie związane ze Szkołą w Lipnie, ma orientację również, że sytuacja była przez długi czas złożona, ze względu na atmosferę wewnątrz Szkoły, ale nie chce do tego wracać.

Pan Wiceprzewodniczący zgłosił wniosek o udzielenie głosu Pani Ewie Rosolskiej, Dyrektor Szkoły w Lipnie.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie powyższego wniosku.

Wynik głosowania: „za” 6 Radnych, „przeciw” 4 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 Radnych.

Pan Przewodniczący Rady Gminy udzielił głosu Pani Ewie Rosolskiej, Dyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.

Pani Ewa Rosolska, Dyrektor Szkoły w Lipnie stwierdziła, iż od 18 lat pełni funkcję Dyrektora Szkoły w Lipnie i tyleż samo - Dyrektora Zespołu Ekonomicznego Szkół, który obsługuje wszystkie placówki oświatowe na terenie Gminy, tj. szkoły i przedszkole. Poinformowała, że gdy urząd Wójta objął Pan Homski, przy projektowaniu budżetu zwróciła mu delikatne uwagę że popełnił błąd, uszczuplając z 1do 0,5% wysokości odpisu na dokształcanie nauczycieli – co, wyjaśniła, było złamaniem prawa. Środki z tego odpisu są przeznaczane na dokształcenie nauczycieli, np. na studia podyplomowe czy na płatne kursy. Pani Dyrektor poinformowała, iż od tego czasu na jej osobę rozpoczęła się nagonka, np. przysyłano kontrole, które nie wykazywały złego funkcjonowania szkoły, pisano skargi z błahych powodów. Stwierdziła, iż na kierowane do niego pisma dotyczące budżetu szkół – wspomnianego uszczuplenia środków na odpis na dokształcanie nauczycieli nigdy ani ona ani jej koleżanki nie otrzymały odpowiedzi. Pani Dyrektor poinformowała, iż rozchorowała się z początkiem wakacji letnich. Wyjaśniła, iż wówczas wzywana na posiedzenia Komisji, nie uczestniczyła w nich, ze względu na stan zdrowia. Stwierdziła, po wakacjach, gdy chciała wrócić do pracy, okazało się, że Pani Nadol napisała na nią skargę, jakoby chciała ograniczyć jej prawa nad synami. Pani Dyrektor poinformowała, iż było to ewidentną nieprawdą, ale z nią nie rozmawiał i nie zajrzał w dokumenty. Dodała, iż prawdą było, że po całym szeregu agresywnych zachowań chłopca, i wyraźnej prośbie matki, gdzie świadkiem była Pani Matukiewicz i Pani aspirant Kasińska, wniosła o wgląd w rodzinę. Pani Dyrektor dodała, iż z Panią Beatą Nadol miała bardzo dobre relacje (na płaszczyźnie szkoła – rodzic), Pani Nadol prosiła o kuratora i wyraziła zgodę na wniosek o wgląd w rodzinę, stąd zupełnie nie rozumiała, dlaczego napisała na nią skargę. Wyjaśniła, iż zrobiła jako Dyrektor to, co do niej należało. Poinformowała także, że gdyby tego nie zrobiła, to groziłoby jej do trzech lat pozbawienia wolności, w przypadku gdy wydarza się tragedia, co miało niestety miejsce - do 12 lat. To był jej obowiązek. Wyjaśniła następnie, iż postępowała zgodnie z prawem, krok po kroku, a zarzucono kłamstwo i niekompetencje.

Pani Dyrektor następnie stwierdziła, iż jeszcze w sierpniu (2011 roku) Panowie Wójtowie z osobą trzecią udali się do Pani Kurator, jednak i ona się tam udała, zawożąc protokół Państwowej Inspekcji Pracy. Pani Dyrektor stwierdziła, iż jak Pani Kurator, dowiedziała się, co się działo w Szkole w Gminie Lipno obiecała jej wszelką pomoc, nawet w sądzie. Dyrektor dodała, iż żałuje tego, iż Panowie Wójtowie na stawiane im zarzuty poddali się karze, bez procesu.

Pani Dyrektor poinformowała następnie, iż w międzyczasie swojej choroby, gdy wróciła do pracy, pan Homski lżył ją w gabinecie przez dwie godziny, w obecności Przewodniczącej Związku, Pani Anny Dolczewskiej. Nie zwracał uwagi, że jest świadek. Nie wiedział także, że miała w kieszeni włączony dyktafon. Wyjaśniła, iż przez dwie godziny powiedział wszystko – cyt. „… kto „donosi”, „którzy Radni są przeciw niej,” „dlaczego chcą się jej pozbyć”, … „ kto będzie na jej miejscu pracować”. Pani Dyrektor poinformowała, iż nagranie to udostępniła do przesłuchania panu sędziemu. Dodała, iż wówczas na tym spotkaniu Pan Wójt kazał jej przepraszać ( - za co, nie wiedziała), groził jej zwolnieniem z pracy, z zakazem wykonywania zawodu.

Pani Dyrektor poinformowała, iż bała się – mieszkała sama a zauważyła, że Pan Szulczyk ją śledził, np. podjeżdżała do swojego domu, a Pan Szulczyk – odjeżdżał.

Pani Dyrektor stwierdziła, iż ostatecznie, ze względu na stan zdrowia, podjęła leczenie na szpitalnym oddziale leczenia nerwic.

Pani Dyrektor dodała, iż nie brała udziału w posiedzeniach Komisji Rewizyjnej, na których omawiano skargę Pani Nadol, odradzała także koleżankom pójścia na to posiedzenie, przestrzegając przed „sądem kapturowym”, ale one poszły bo twierdziły, że miały rację, że zrobiły wszystko co należało.

Następnie Pani Dyrektor poprosiła, aby udzielić głosu jej koleżankom, skrzywdzonym w tamtym czasie.

Pan Przewodniczący odniósł się do tego odmownie, twierdząc, iż jest to jednostronny osąd.

O głos poprosił Radny Pan Zenon Wolnik, który zgłosił wniosek formalny, aby został udzielony głos Pani Marii Matukiewicz, Pedagog Szkolnej i Pani Aldonie Ginter, Wicedyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdzając, iż nie chciałby narażać Pani Ginter i Pani Matukiewicz na ponowny stres, w związku czym odwołując się do zapisu § 23 ppkt 3 Statutu Gminy, zgodnie z którym Rada może podejmować oświadczenia zawierające stanowisko w określonej sprawie, może Radni z Komitetu Wyborczego 2010 przyznaliby, że Panowie Szulczyk i Homski nie byli takimi ideałami, za jakich chcieli uchodzić w waszych oczach. Przeproście te Panie. A W myśl jakiejś ugody dojdziemy do porozumienia. Spowodujmy, aby te Panie wychodząc z Sesji były zadowolone. Skargi to jedno, ale Komisja rozpatrując je zajęła się tylko namiastkowo. Pan Radny Michalski zgłosił wniosek formalny o doprowadzenie do ugody.

Radny pan Jacek Pawłowski wyraził poparcie dla wniosku Pana Przewodniczącego Komisji Oświaty Kultury i Sportu oraz także zgłosił wniosek formalny o udzielenie głosu Pani Marii Matukiewicz i Aldonie Ginter.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy wyrażając poparcie dla wniosku Pana Radnego Zenona Wolnika i Pana Radnego Jacka Pawłowskiego, tyle, że prosiłby Panie, gdyby Rada zechciała tego głosu udzielić, aby maksymalnie skondensowały swoje wypowiedzi oraz aby maksymalnie opanowały swoje emocje. A następnie odnosząc się do wniosku formalnego Radnego, Pana Andrzeja Michalskiego, stwierdził, iż pomysł jest ciekawy, ale nie do zrealizowania na dzisiejszej sesji. To trzeba przemyśleć, sformułować.

Radny Pan Andrzej Klecha zapytał Panią Radczynię Prawną, czy w jakiś sposób usankcjonowanie prawnie będzie miało rozwiązane zaproponowane przez Radnego, Pana Michalskiego oraz przychylił się do tego, aby Panie mogły się wypowiedzieć, prosząc jednocześnie, aby wypowiedź dotyczyła złożonej skargi, aby była zbliżona do jej treści.

Radny Pan Wacław Andrzejewski stwierdzając, iż prawie dwa lata był Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej i jeżeli jego wypowiedzi uraziły Panie, to przeprasza, ale musi dodać, iż z Panią Dyrektor Ginter bardzo dobrze mu się rozmawiało. Dodał, iż Komisja zapraszała Panią Dyrektor Rosolską niezależnie od tego czy przychodziła. On nie ma zwyczaju krzyczeć na nikogo. Dodał, iż nie miał wiedzy o sytuacji przedstawionej tutaj przez Panią Dyrektor Rosolską.

Radny, Pan Jacek Pawłowski, zwracając się do Pana Andrzeja Klechy stwierdził, iż nie da się ograniczyć wypowiedzi Pań tylko do treści skarg, bo Komisja Rewizyjna nigdy nie zajmowała się treścią tych skarg. Dlatego trzeba umożliwić Paniom nieco szerszą wypowiedź.

Następnie glos zabrała Pani Radczyni, która wyjaśniła, iż zrozumiała Pana Radnego Michalskiego, iż oświadczenie zawierające stanowisko Rady ma być w odniesieniu do problemu zachowań Pana Wójta Homskiego i jego Zastępcy, natomiast kwestia skarg musi być rozstrzygnięta w formie uchwał. I taka możliwość istnieje. Dzisiaj proponowane uchwały mogą być rozpatrywane zgodnie z porządkiem obrad, natomiast na następną Sesję mogą być przygotowane odrębne oświadczenia wyrażające stanowisko Rady Gminy w związku z zachowaniami Panów Wójtów. Pani Radczyni dodała, iż uchwala w sprawie rozpatrzenia skargi i oświadczenie – stanowisko rady, będą oparte o inne przepisy prawa.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie wniosek w sprawie udzielenie głosu Pani Aldonie Ginter, Wicedyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie i Pani Marii Matukiewicz, Pedagog w Szkole Podstawowej w Lipnie.

Wynik glosowania: „za” 8 Radnych, „przeciw” 0 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 4 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdzając, iż wniosek został przyjęty, najpierw udzielił głosu Pani Aldonie Ginter, Wicedyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie.

Pani Aldona Ginter, Wicedyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie, głosem szlochającym najpierw podziękowała za możliwość zabrania głosu na następnie stwierdziła, iż zabolała ją propozycja Komisji opiniującej jej skargę jako niezasadną. Poinformowała, iż przyszła na zaproszenie Komisji Rewizyjnej, a na udzielenie głosu czekała na korytarzu 2 godziny, po czym dopuszczono ją do głosu 2 razy, a w uzasadnieniu do uchwały napisano, że nie umiała wskazać negatywnych zachowań chłopca, ( o którego chodziło w skardze), przy czym wyjaśniła, iż nikt jej o te zachowania nie pytał. Pani Ginter stwierdziła, iż cały czas krzyczano na Panią Matukiewicz. Następnie Pani Ginter poinformowała, iż na tymże posiedzeniu, jeden z Radnych zapytał, czy tak powinno być sformułowane pismo kierowane przez Panią Dyrektor Rosolską do Sądu o wgląd w rodzinę Pani Nadol, wówczas odpowiedziała, że tak, że pismo to było wystosowane na prośbę matki. Pani Wicedyrektor poinformowała także, iż później Pan Wiceprzewodniczący Hofmański zapytał Pana Wójta, czy coś w jej sprawie zostało załatwione, bo wiedział, że zastępuje Panią Dyrektor Rosolską, z tego także powodu był na jej prośbę wzywany do Szkoły.

Następnie Pani Ginter stwierdziła, iż cały czas, pełniąc obowiązki Dyrektora, pod nieobecność Pani Dyrektor Rosolskiej, był traktowana poniżej godności człowieka przez Pana Homskiego i Pana Szulczyka, była straszona sprawą karną za nauczycieli, którzy mieli wystosować przeprosiny za pismo, wystosowane w czerwcu w obronie Pani Dyrektor, także m.in. chodziło o zabrane pieniądze na kształcenie nauczycieli.

Pani Ginter poinformowała, iż na jej pytania dlaczego nie dopuszczono do głosu Pani Matukiewicz, dlaczego Radni nie chcą uwierzyć słowom Pani Matukiewicz, wówczas jeden z Radnych odpowiedział także zapytaniem- cyt. „dlaczego mamy nie wierzyć chłopcu, a mamy wierzyć Pani Dyrektor.” Pani Ginter dodała, iż te słowa przekonały ją, iż nie ma argumentów na przekonanie Radnych o swoich racjach. Wyjaśniła, iż ( dyrektor, pedagog szkolny) są zobowiązane tajemnicą zawodową i nie mogą wszystkiego mówić. Stwierdziła, iż „jatka” trwała prawie dwie godziny, a to co działo się na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, nie jest podstawą do uznania skargi za zasadną, natomiast na inne sprawy użyto określenie, że nie można ich zweryfikować.

Pani Wicedyrektor Ginter poinformowała, iż na każde wezwanie Panów Wójtów wobec niej, ma sporządzoną notatkę służbową, ma protokół z Państwowej Inspekcji Pracy, w którym wyraźnie jest napisane, że Panowie Wójtowie zachowywali się nieodpowiednio m.in. wobec niej, że stosowali symptomy mobbingu. Poinformowała także, iż na Policji zeznawała ponad 8 godzin i to nie był koniec.

Pani Ginter poinformowała, iż pod nieobecność Pani Dyrektor Rosolskiej pełniła swoje dotychczasowe obowiązki nauczyciela i wicedyrektora oraz obowiązki dyrektora szkoły i dyrektor Zespołu. Doszło jej dużo nowych obowiązków, które starała się wypełniać rzetelnie, mimo, że za te dodatkowe obowiązki nie otrzymywała żadnego wynagrodzenia. Dodała, iż pracowała we wszystkie weekendy, po 18 godzin na dobę, przerywano jej urlop. Poinformowała, iż wielokrotnie zwracała się do Pana Hofmańskiego i Pana Przewodniczącego, prosząc o to, by móc spokoju pracować.

Pani Ginter poinformowała o sytuacji, gdy niezwłocznie w trybie pilnym musiała się wstawić w Urzędzie Gminy na telefoniczne wezwania Pana Szulczyka. Wójtowie zarzucali jej kłamstwa i fałszerstwa dotyczące zatrudnienia nauczycieli, ale nie przeprosili, jak się wyjaśniło, że oskarżenia były nieprawdą. Panowie Wójtowie wymagali tłumaczeń z godzin pracy o tym gdzie była, co robiła i dlaczego. Dodała, iż nękano ją telefonami sprawdzającymi. Poinformowała, iż Pan Szulczyk krzyczał na nią, zarzucając, że Szkoła w Lipnie ma za dużo godzin świetlicowych, a jej tłumaczenie było podsumowane tym, że mówi nieprawdę. Stwierdziła, iż telefony z pretensjami miała w piątek, by jej zepsuć weekend lub w poniedziałek, by jej zepsuć cały tydzień; iż wywoływano ją z lekcji, a Wójtowie krzyczeli na nią przy dzieciach i przy rodzicach. Dodała, iż sytuacja była nie do wytrzymania; nie miała sił, aby w takich warunkach pracować, dlatego napisała skargę. Pani Ginter poinformowała następnie, iż wówczas Panowie próbowali skłonić ją do wycofanie tej skargę, i początkowo była skłonna ją wycofać, spotkała się nawet w tej sprawie na gruncie neutralnym. Wyjaśniła, iż chciała satysfakcjonującego ją porozumienia, do którego jednak nie doszło – a chciała jedynie godnych warunków pracy, cyt. „chciała się nie bać, nie trząść się”, nie wysłuchiwać ciągłych oskarżeń.

Pani Wicedyrektor Ginter poinformowała także, iż Wójtowie wymuszali na niej kserowanie i przekazywanie im szkolnych dokumentów, i było to pod taką presją, że bała tego odmówić. Dodała, iż była na dwugodzinnej rozmowie, którą ma nagraną, podczas której dowiedziała się, kto na nią donosi. Pani Dyrektor stwierdziła, iż atmosfera była fatalna, nie pomagał jej nikt, oprócz wsparcia moralnego niektórych kolegów i koleżanek; nie wie, jak to wytrzymała, a wie, że chodziło o jej zgłębienie psychiczne. Dodała, że wielokrotnie była nakłaniana do pisania przeprosin słowami, cyt. „wie Pani, (…) że jak pani podpisze to i inni podpiszą, i będzie miała święty spokój”.

Pani Dyrektor Ginter podsumowując stwierdziła, iż mimo to uważa, że wypełniała swoje obowiązki bez zarzutów.

Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, iż tego wszystkiego, co powiedziała, w dużym stopniu się domyślał. Spotkanie w Delicji było ostatnim takim spotkaniem, w którym z Panią Dyrektor współuczestniczyli. Później on był już bezradny. Zwrócił uwagę, iż sytuacja Pani Dyrektor Ginter była arcytrudna i arcydramatyczna. Była sama. Wyobraża sobie horror związany z wywoływaniem z lekcji, związany z wezwaniami ze strony zwierzchników. Wypowiedź Pani Dyrektor Ginter od początku do końca jest dla niego wiarygodna. Nieszczęściem w Szkole jest także to, że sytuacja nie jest ustabilizowana. Są w gronie pedagogicznym sprzeczności interesów. Sytuacja łatwa nie jest.

Radny Pan Zenon Wolnik złożył wniosek formalny o uznanie skargi Pani Aldony Ginter za zasadną.

Radny Pan Andrzej Klecha zgłosił wniosek o wycofanie z porządku obrad proponowanej uchwały, a następnie zapytał Panią Aldonę Ginter, czy zechciałaby uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej i potwierdzić swoje słowa fragmentem nagrania, o którym mówiła. Pamięta, jak wiceprzewodniczący pytał, ją czy otrzymuje zadośćuczynienie, co świadczy o jego zainteresowaniu tym tematem.

Propozycja Radnego, Pana Andrzeja Klechy wywołała gwałtowny sprzeciw.

Pan Przewodniczący przywołując do porządku, udzielił głosu Pani Marii Matukiewicz, Pedagog w Szkole Podstawowej w Lipnie.

Pani Maria Matukiewicz, Pedagog w Szkole Podstawowej w Lipnie, stwierdziła, iż została zaproszona na posiedzenie Komisji, w związku ze skargą Pani Nadol, a była postawiona przed sądem, który był nad nią. Stwierdziła, iż Przewodniczący Komisji Rewizyjnej nigdy nie przyszedł do szkoły, nie poprosił o wgląd w dokumenty. Na posiedzenie Komisji przyszła przygotowana, ale z treściami bardzo ogólnymi, nie miała przy sobie dokumentów. Stwierdziła, iż była pytana o szczegóły, a na jej odpowiedź, iż nie pamięta, zarzucano jej kłamstwo. Stwierdziła, iż wiele razy na tym posiedzeniu zapowiadała, że wyjdzie, bo nie chce być tak traktowana. Poinformowała, iż Radni i Wójtowie dawali wiarę jednej stronie, skarżącej. Dodała, iż nie pomagały wyjaśnienia, iż Szkoła wystąpiła tylko o wgląd w sytuację rodzinną skarżącej. Pani Matukiewicz zacytowała tutaj treść pisma przesłanego do Sądu, dodając, iż pismo to widział i Pan Przewodniczący Rady i Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, jednak nikt nie stwierdził, że skarżąca mówi nieprawdę, ale jej zarzucano kłamstwa. Pani Matukiewicz poinformowała, iż także obecni na tejże Komisji dokonali konfrontacji jej z dzieckiem oraz wypowiedzi jej z wypowiedziami tego dziecka. Wyjaśniła, iż ona miała wszystkich przeciwko sobie, dziecko kłamało, a wsparcie obecnych otrzymało dziecko i jego mama. Następnie Pani Matukiewicz odczytała fragment z postanowienia Sądu ( dla Nieletnich) o zastosowanie środka wychowawczego, w którym stwierdzono, że „nieletni przejawia objawy demoralizacji” i wyjaśniła, że jej obowiązkiem jest reagować na takie zachowania. Dodała, iż uważa, że decyzja o powiadomieniu Sądu była właściwa.

Pani Pedagog dodała, iż w sprawę zostało wmanewrowane dziecko z orzeczeniem, i o to dziecko także walczyła. Przypomniała, iż skarżąca przyznała, iż miała dobry kontakt z nią i Panią Dyrektor. Pani Pedagog zapytała, kto zepsuł jej dobry kontakt z tym dzieckiem, które teraz wobec niej zachowuje się niegrzecznie, dodając, „jesteście Państwo za to odpowiedzialni”.

Pani Pedagog stwierdzając, iż Panowie twierdzą, iż pracują na dokumentach, a do niej nikt nie przyszedł, nie poprosił o dokumenty, nie zapoznał się na miejscu, ale została „nasłana” kontrola Kuratorium, która w stosunku do jej pracy nie stwierdziła żadnych uchybień. Odnosząc się do napisanej przez siebie skargi, Pani Matukiewicz zapytała, dlaczego jej skarga czekała na rozpatrzenie półtora roku, bo wpłynęła do Rady w październiku 2011 roku. Co działo się przez ten czas? I dodała, iż ona ze swej strony przygotowała wszystkie dokumenty związane ze skargą Pani Nadol, także odnalazł się „dzienniczek ucznia” z wpisami. Nieprawdą także było także to, że mama dziecka nie była wzywana do szkoły. Są na to pisma.

Pani Pedagog wyjaśniła, iż obowiązuje ją etyka zawodowa, nie może wszystkiego, wszystkim ujawniać, na forum Rady, przed osobami, do których nie ma zaufania; zajmuje się sprawami delikatnymi, ale bardzo ważnymi, bardzo szczególnymi bo dotyczącymi dzieci.

Pani Matukiewicz kończąc wystąpienie zapytała, dlaczego jej skarga została uznana za niezasadną.

Przewodniczący Rady Gminy, kierując wypowiedź do Pani Radczyni Prawnej, stwierdził, iż są przygotowane projekty uchwał w sprawie rozpatrzenia skargi, Rada głosuje ich przyjęcie, i zapytał, czy na dzisiaj niepodjętą uchwałę należy przygotować projekt uchwały odmiennej treści i przedłożyć na następną sesję.

Pani Renata Torz, Radczyni Prawna potwierdziła oraz wyjaśniła, że uznanie skargi za zasadną wymaga innego uzasadnienia. Dlatego właściwym byłoby ponowne przekazanie do Komisji celem ponownego przeanalizowania i wypracowania stanowiska.

Radny, Pan Andrzej Michalski, wyraził poparcie dla wniosku Radnego Pana Zenona Wolnika o uznanie skargi Pani Aldony Ginter za zasadną, stwierdzając, iż wyjaśnień było dosyć, a wiadomym jest jak Panowie Wójtowie się zachowywali, są odpowiednie orzeczenia sądu.

Radny Pan Jacek Pawłowski stwierdził, iż najlepiej będzie wycofać dzisiaj te projekty uchwał dla wypracowania właściwych treści, ale ufa głęboko, że Komisja Rewizyjna nie będzie ich rozpatrywać przez kolejny rok.

Innych głosów nie było.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek Radnego Pana Andrzeja Klechy o wycofanie z porządku obrad uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 271, i skierowanie do ponownego rozpatrzenia Przez Komisję Rewizyjną.

Wynik glosowania: „za” 11 Radnych, „wstrzymał się od głosu” 1 Radny.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż większością głosów wniosek został przyjęty, a temat ponowne wraca do Komisji Rewizyjnej.

Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek Radnego Pana Andrzeja Klechy o wycofanie z porządku obrad uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 272, i skierowanie do ponownego rozpatrzenia Przez Komisję Rewizyjną.

Wynik glosowania: „za” 10 Radnych, „wstrzymało się od głosu” 2 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, iż większością głosów wniosek został przyjęty, a temat także ponowne wraca do Komisji Rewizyjnej.

Ad 39/ Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

Projekt uchwały wycofany przeprowadzonym wyżej głosowaniem.

O godzinie 19.10 Przewodniczący Rady Gminy ogłosił przerwę w obradach, na czas 10 minut.

O godzinie 19.20 wznowił obrady po przerwie.

Ad 40/Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

Przewodniczący Radny Gminy zaproponował podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, Radni i Sołtysi otrzymali druk nr 273, a następnie udzielił głosu Panu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał projekt proponowanej uchwały wraz z uzasadnieniem.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej, a następnie poprosił Radnych o zgłaszanie pytań i uwag do projektu proponowanej uchwały.

Radny, Pan Zenon Wolnik zgłosił wniosek formalny o uznanie skargi Przewodniczącego Rady Gminy na Wójta Gminy za bezzasadną. Pan Radny wyjaśnił, iż zna sprawę, dlatego uważa, że skarga jest bezzasadna

Radny, Pan Andrzej Michalski zwracając się do Pani Radczyni zapytał, czy Pan Fedyk mógł wystąpić ze skargą na Wójta Gminy, podpisując się jako Przewodniczący Rady, nie mając upoważnienia Rady.

Pani Radczyni stwierdziła, iż w podpisie Pan Fedyk występuje jako Przewodniczący Rady, więc jeżeli są wątpliwości, to bardziej prawidłowym byłoby mówienie o skardze Pana Czesława Fedyka.

Pan Michalski następnie zapytał Pana Przewodniczącego, kto go upoważnił do napisania skargi, pod która podpisał się jako Przewodniczący, co sugeruje, że występuje w imieniu Rady Gminy.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż skargę składał jako Przewodniczący Rady Gminy Lipno, a wyroki w tej sprawie przedstawi na następnej Sesji, gdyż są orzeczenia Sądu wskazujące, że Przewodniczący Rady może występować w imieniu Rady i nie zawsze jest potrzebna do tego odpowiednia uchwała.

Pani Radczyni wyjaśniła, iż jeżeli jest to skarga Pana Przewodniczącego, bez upoważnienia Rady, to nie może być określana jako „skarga Rady”. Brzmienie uchwały jest prawidłowe.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Gminy, powołując się na zgłoszony wniosek Radnego Pana Zenona Wolnika, poprosił aby obydwie strony skargi wyartykułowały swoje stanowisko, uzasadniając prośbę tym, aby w świat nie poszła informacja o nieprzyjemnym tarciu między panem Przewodniczącym Rady, a Panem Wójtem Gminy.

Pan Przewodniczący Rady Gminy przypomniał, iż w październiku 2012 roku odbyła się Sesja, na której Rada uchyliła uchwałę w sprawie likwidacji jednostki budżetowej, przywracając tym samym funkcjonowanie Zespołu Ekonomicznego Szkół. Tego samego dnia do Urzędu Gminy wpłynęły pisma kierowane do Rady Gminy z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z opinią Wojewody Wielkopolskiego, jednak do Biura Rady dotarły następnego dnia, a więc po Sesji. Gdyby zostało doręczone jeszcze przed Sesją mogłoby być jeszcze na tej Sesji przedstawione. Na jego pismo w tej sprawie Pan Wójt odpowiedział, iż: cyt. „ Ponieważ pismo to nie wniosło żadnych istotnych dla sprawy treści, nie potraktowano jego jako szczególnie pilne. Również w mojej ocenie jego treść nie wniosła nic nowego do sprawy.” Pan Przewodniczący wyjaśnił, iż nie zgada się z tym, aby wójt miał oceniać ważność pism kierowanych do Rady.

Następnie głos zabrał Pan Wójt, który wyjaśnił, iż między innymi na tym polegają kompetencje Wójta, aby oceniać ważność dokumentów. A ewentualnie to postępowanie może podlegać ocenie. Pan Wójt wyjaśnił, iż było to pismo zwrócone z WSA. To był dzień Sesji, przed którą bezpośrednio odbywało się posiedzenie Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego Gminy. Ze skargi wynikało, że gdyby pismo z WSA było przedstawione na tejże Sesji, to być może decyzja Rady w sprawie przywrócenia Zespołu Ekonomicznego Szkół byłaby inna, do czego nie jest przekonany, bo pismo do Rady z WSA było informacją, że skargę jaką wystosowały Panie z Zespołu przesłały do Sądu z pominięciem organu stanowiącego. Sąd odesłał skargę, ale nie dlatego, że była niezasadna lecz dlatego, że skarga winna być przesłana za pośrednictwem organu wydającego decyzję, w tym wypadku uchwałę. w co jednak wątpi. Pan Wójt wyraził pogląd, iż była to kwestia formalna nierozstrzygająca o merytorycznej stronie tej sprawy. Poza tym, wyjaśnił Pan Wójt, procedura wpływu do Urzędu jest następująca: pisma wpływają do Urzędu przez cały dzień, są zbierane w Sekretariacie, po czym przekazywane są na stanowisko sekretarza Gminy do dekretowania wg właściwości, po czym wracają do Sekretariatu, gdzie pod koniec dnia lub z rana, gdy jest ich bardzo dużo, są rejestrowane – wpisywane do systemu elektronicznej rejestracji dokumentów, po wykonaniu wydruku z systemu z danego dnia, pisma są przekazane na stanowiska. Z praktyki, pismo trafia na stanowisko następnego dnia od wpływu, po jego rejestracji w systemie. W tym konkretnym przypadku historia była taka, że bezpośrednio przed Sesją była Komisja. Ten czas na ocenę i dekretowanie skrócił się. Obydwoje, i on, i Pani Sekretarz, w posiedzeniu tej Komisji uczestniczyli. Ponieważ pierwsza skarga w tej sprawie była na Panią Sekretarz, uznał ją z powyższych powodów za bezzasadną. Pan Wójt dodał, iż gdyby przekazanie pisma dotyczyło tygodnia lub kilku, to byłoby uchybienie, ale zostało przekazane następnego dnia rano, zgodnie z procedura obiegu dokumentów. Czy należało w tym przypadku wprowadzić tryb nadzwyczajny, z pominięciem procedury, kiedy sytuacja nie była nadzwyczajna? Dlatego w całości podtrzymuje swoje stanowisko.

Radny Pan Zenon Wolnik stwierdzając, iż podtrzymuje swój wniosek, a przedstawione tu wyjaśnienie jak najbardziej pozwala stwierdzić, iż skarga jest bezzasadna.

Radny Pan Andrzej Klecha zapytał Pana Wójta, czy Radni mają prawo wiedzieć o informacjach mających wpływ na ich decyzje. Pan Radny przypomniał o rozstrzygnięciu Rady rozpatrującej skargę na Wójta, Pana Mariusza Homskiego, gdy błąd popełnił pracownik.

Radny Pan Andrzej Michalski stwierdził, iż do omawianej tu sytuacji doprowadził zwyczaj organizowania posiedzeń Komisji tuz przed Sesją. Pan Przewodniczący może mieć pretensję do Przewodniczącego Komisji Budżetowej za taki termin posiedzenia Komisji.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek Pana Radnego Zenona Wolnika o uznanie skargi za bezzasadną.

Wynik glosowania: „za” 5 Radnych, „przeciw” 5 radnych, „wstrzymało się” 2 Radnych.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdzając, iż wniosek nie został przyjęty, poddał pod glosowanie podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno, druk nr 273.

Wynik glosowania: „za” 7 Radnych, „przeciw” 5 Radnych.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż większością głosów Rada podjęła uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta Gminy Lipno.

/ druk nr 273 oraz uchwała Nr XXXIII/245/2013 stanowią załączniki /

O głos poprosił Radny Pan Rafał Spławski, który zgłosił wniosek formalny o zobligowanie Komisji Rewizyjnej do ponownego przeanalizowania wcześniej podjętych uchwał w sprawie skarg na Panią Dyrektor Szkoły Podstawowej w Lipnie, z 2011 roku.

Radny Pan Jacek Pawłowski dodał, iż rozszerza powyższy wniosek o zobligowanie Komisji Rewizyjnej aby dokonała także analizy i weryfikacji wszystkich skarg skierowanych do rozstrzygnięcia na dzisiejszą Sesję.

Pan Wójt poinformował, iż jako projektodawca uchwał, może taki projekt uchwały przygotować i wnieść pod obrady Rady, dodając iż ułatwi to Państwu Radnym pracę.

Pan Radny Spławski stwierdził, iż wobec powyższego wycofuje zgłoszony wniosek.

Ad 41/ Uchwała zmieniająca uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28

stycznia 2013 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku

na terenie Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwała zmieniająca uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno, radni i Sołtysi otrzymali druk nr 276, a następnie udzielił głosu Panu Wójtowi, prosząc o przedstawienie uzasadnienia do projektu proponowanej uchwały.

Pan Wójt wyjaśnił, iż decyzją Zgromadzenia Komunalnego Związku Gmin Regionu Leszczyńskiego z dnia 26 marca 2013 roku o zmianie regulaminu utrzymania czystości i porządku, polegającej na zmniejszeniu częstotliwości odbierania odpadów komunalnych z nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne np. szkół lub firm, z częstotliwości raz w tygodniu – na raz w miesiącu. Dla tych podmiotów będzie to ułatwienie, mimo, że spowoduje ona umniejszenie dochodów Związku. Stąd proponowany projekt uchwały.

Radny Pan Andrzej Klecha wyraził zadowolenie z przedłożonej propozycji zmiany w regulaminie utrzymania czystości i porządku, niemniej nadal kwestionuje duże obciążenie finansowe mieszkańców z tytułu wywozu odpadów komunalnych, zakładając statystyczną ilość „produkowania śmieci” przez jednego mieszkańca.

Żadnych uwag ani wniosków do projektu proponowanej uchwały nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie uchwała zmieniająca uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęci Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno, druk nr 276.

O godzinie 20.00, salę obrad opuścił, usprawiedliwiwszy się wcześniej Radny, Pan Rafał Spławski.

Na sali obrad w czasie przyjmowania projektu uchwały obecnych było 10 Radnych.

Uchwała zmieniająca uchwałę Nr XXXI/214/2013 Rady Gminy Lipno z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Lipno została podjęta jednogłośnie.

/ druk nr 276 oraz uchwała Nr XXXIII/246/2013 stanowią załączniki /

Ad 42/ Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych.

Przewodniczący Rady Gminy zaproponował podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych, Radni i Sołtysi otrzymali druk 277, odczytując uzasadnienie do projektu proponowanej uchwały.

Następnie Pan Przewodniczący zapytał o uwagi i pytania do projektu uchwały.

Przewodniczący Komisji Oświaty Kultury i Sportu, Pan Zenon Wolnik wyraził poparcie dla proponowanego projektu uchwały.

Innych głosów nie było.

Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjecie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych, druk nr 277.

Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie przyznania stypendiów sportowych została podjęta jednogłośne.

/ druk nr 277 oraz uchwała Nr XXXIII/247/2013 stanowią załączniki /

Ad 43/ Wolne wnioski Radnych Gminy Lipno.

Przewodniczący Rady Gminy poprosi Radnych o zabieranie głosu.

Żadnych głosów nie było.

Ad 44/ Udzielenie odpowiedzi na interpelacje, zapytania i wnioski.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż Pan Wójt udzieli odpowiedzi pisemne na zgłoszone zapytania i interpelacje.

Ad 45/ Zakończenie.

Przewodniczący Rady Gminy podziękował wszystkim za przybycie oraz ogłosił zakończenie obrad XXXIII Sesji Rady Gminy Lipno.

Godzina zakończenia Sesji: 20.05.

Przewodniczący

Rady Gminy Lipno

(-) Czesław Fedyk 

Protokółowała

(-) I.Biegańska